Протокол очной ставки образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отражения в протоколе изложенных им сведений удостоверил своей подписью. Отсутст- вуют в деле и какие-либо сведения о том, что во время допросов он не мог должным образом оценивать существо излагаемых обстоятельств, смысл и значение поставленных перед ними вопросов и своих ответов на них, давал показания под диктовку следователя или подписывал протокол допроса, предварительно не ознакомившись с его содержанием. Поскольку после выезда за пределы Российской Федерации установить место нахождения Г. для вызова в судебное заседание не пред- ставилось возможным, а на стадии предварительного следствия обвиняемому и его защитнику была предоставлена реальная возможность оспорить изо- бличающие показания свидетеля при проведении очной ставки , суд в соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя правомерно огласил его показания. Утверждение стороны защиты о противоречивости показаний свидетеля Г. опровергается протоколами его допросов. Уточняющие вопросы следователя в ходе допроса названного свидетеля 23 октября 2019 г. в отношении информации,

дополнительные соглашения к контракту (протокол допроса свидетеля Хэ Чаояна от 19.06.2016, протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и свидетелем Хэ Чаоян от 17.11.2016), а свидетель ФИО6 (протокол опроса свидетеля от 05.10.2016) указала, что между сторонами контракта заключалось дополнительное соглашение №001 и не заключалось дополнительное соглашение №002 (аналогичные сведения содержаться в объяснениях Хэ Чаояна от 04.03.2016 и объяснениях от 07.09.2016 (вх.№2 от 13.09.2016), признанных судом апелляционной инстанции ненадлежащими доказательствами по делу). Результаты технико-криминалистических судебных экспертиз документов, назначенных старшим следователем Следственного управления Сибирского линейного управления МВД Росси в рамках уголовного №93391, не позволяют сделать однозначный вывод о подписании (не подписании) между ООО «Сибирь-СВ» и МТЭК с ОО «ЧАО СИНЬ» дополнительных соглашений к контракту №001 и №002. Согласно заключению эксперта отделения криминалистических экспертиз ЭКЦ Сибирского ЛУ МВД России №395 от 16.08.2016, установить «Этой ли печатной формой МТЭК с ОО «ЧАО СИНЬ», образцы которой представлены на исследование, нанесены оттиски печати в копии дополнительного соглашения

Обуховской обороны, д. 112, корп. 2, лит. И, пом. 517 прекращен по окончанию договорных отношений, а именно 07.10.2017. К ответу от 11.11.2019 № 1/11-19 приложены соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-сдачи помещения (том 23, листы 24-25), подписанные 07.10.2017 со стороны ООО «ПрофСтройМеталл» ФИО3 Таким образом, с 07.10.2017 должник по своему месту нахождения не находился. Определить, куда были вывезены и где оставались документы после возврата единственного офисного помещения, не представляется возможным. В протоколе очной ставки от 23.12.2018 (том 51, листы дела 78-87) по уголовному делу № 11802400022000065 единственный участник должника ФИО5 сообщил: «...по данному договору (прим. имеется ввиду договор № 527-19/2017 от 14.09.2017 между ФИО5 и ООО «Юридическая фирма «Тай-соф») ООО «Юридическая фирма «Тай-соф» обязалась оказать мне как единственному участнику ООО «Профстройметалл» комплекс услуг по вопросам прекращения полномочий генерального директора, подготовить и провести процедуру прекращения полномочий действующего генерального директора, инициировать процедуру вступления в полномочия нового генерального директора, осуществлять