лесничества на площади 0,5 га, согласно акту о лесном пожаре № 2 от 25.04.2018; - очаговая зона пожара находится на надпочвенном покрове из сухой травянистой растительности под опорой № 131 линии фидер 7 «Еловка», расположенной в просеке, проходящей с западной стороны от лесного массива квартала 6, выделе № 3, 8, 13, 32 Гурульбинского участкового лесничества; - наличие в очаговой зоне пожара линии электропередачи с признаками аварийного режима работы на одной из опор ЛЭП ( протокол ОМП от 22.06.2018); - признаки аварийного режима работы на одной из опор ЛЭП, где вырвало крюк изолятора из опоры № 131, и провод ЛЭП упал на нижерасположенные электропровода, под опорой горела травяная подстилка, и пожар уже распространился в лесной массив (объяснение гр. ФИО3 от 27.06.2018); - отсутствие обнаружения на площади лесного пожара кострищ, следов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также горевшего бытового мусора (объяснение гр. ФИО4 от 27.04.2018). Ответчик, возражая против иска, указал, что в
проведенного исследования двух изъятых на месте происшествия электротехнических объектов в виде фрагментов токоведущей жилы медного исполнения, диаметром 1,9 мм на одном их изъятых образцов обнаружены признаки протекания пожароопасного аварийного режима работы электросети в виде первичного короткого замыкания (оплавление образовано до возникновения пожара). Согласно выполненному в ходе проверки техническому заключению №82-В/20 по пожару, произошедшему 14.06.2020 года в ангаре, расположенном по адресу: <...>, от 14 июля 2020 года (листы 78-83 отказного материала, том 1 л.д.21-26), проанализировав протокол ОМП , специалист (старший эксперт сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Коми ФИО16) пришел к выводу, что наибольшее термические повреждения располагались в северо-восточном углу здания ангара, на антресольном этаже, что выражено в значительном термическом повреждении металлоконструкций. Проанализировав информацию, содержащуюся в объяснениях очевидцев пожара и сопоставив ее с выводом о месте расположения очага пожара, установленного в ходе анализа протокола ОМП, специалист пришел к выводу, что очаг пожара располагался внутри помещения ангара в северо-восточном
№233. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2016 г., сотрудниками полиции произведен осмотр офисного помещения именно Ответчика, в присутствии сотрудника Ответчика - начальника группы информатизации ФИО3, не заявившего о непринадлежности спорного помещения Ответчику, иных замечаний к протоколу осмора места происшествия. Системные блоки с записанными на них программами для ЭВМ были изъяты с рабочих мест работников Производственно-технического отдела ООО НПП Стройтэк: инженера ПТО ФИО4, инженера ПТО ФИО5, инженера ПТО ФИО6, инженера ПТО ФИО7 Кроме того, протокол ОМП от 29.08.2016 г. содержит сведения о копировании участвовавшим в осмотре места происшествия Начальником группы информатизации ФИО3 информации, необходимой для производственной деятельности Ответчика на переносной жесткий диск. Таким образом, принадлежность компьютеров именно Ответчику следует из доступа одного из руководителей Ответчика к спорным системным блокам. Также на использование спорных компьютеров именно Ответчиком указывает установленный в заключении эксперта № №16-004 факт наличия множества документов, относящихся к деятельности ООО НПП Стройтэк. Установление факта использования персональным компьютером, исходя из
