Протокол осмотра места административного происшествия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, что подтверждает необходимость доставления лица в каждом случае принятия решения о его задержании. При совершении лицом административного правонарушения, влекущего административный арест, сотрудником полиции может быть принято решение об административном задержании данного лица, и в этом случае оно подлежит доставлению. Пункт 214 Административного регламента предусматривает после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. В схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия . После проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия согласно пункту 215 Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

214 Административного регламента закреплено, что после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктами 210, 211 и 213 Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 220 Административного регламента), к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. В схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения

реализации. При исследовании продукции установлено, что она является спиртосодержащей, количество безводного этилового спирта в полимерных упаковках составляет 58,8%, в стеклянных флаконах - 59,5%, компонент экстракта облепихи и сорбит в проверенной продукции не выявлены. По заключению эксперта представленная на исследование продукция является спиртосодержащей и не является косметической. Между тем лицензия на оборот спиртосодержащей продукции у предпринимателя отсутствует. Продукция изъята при производстве проверки, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 05.06.2014. Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола от 08.10.2014 № 27К об административном правонарушении и дальнейшего направления в арбитражный суд заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Исследовав материалы дела, оценив

дела, суд установил следующее. 28.02.2018 года был установлен факт оборота алкогольной продукции -водки «Родник Сибири» в магазине «Продуктовый», расположенном по адресу: <...>, который допустила индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии сопроводительных документов, в нарушение требований ст.ст. 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В связи с фактом реализации составлен протокол осмотра места административного происшествия от 28.02.2018, получены объяснения. По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2018 № 42 АП 807. Материалы дела направлены в арбитражный суд, с соответствующим заявлением. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с

нежилом помещении торгового дома «Сельский», по адресу: <...>, в котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, выявлено нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995, а именно, оборот (хранение и реализация) алкогольной и спиртосодержащей продукции производился лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без соответствующей лицензии. В связи с фактом реализации составлен протокол осмотра места административного происшествия от 04.12.2020, получены объяснения. Согласно списку изъятой продукции, приложенного к протоколу осмотра от 04.12.2020 изъята следующая продукция: водка «Добрый медведь» водка на липовом цвете, произведено в России», крепостью 40% объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1, дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. По результатам проверки должностным лицом отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому муниципальному округу

что 01.12.2017 в 18-00 в магазине «Продуктовый», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО1 осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, а именно: водки «Выбор. Хлебная»», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, по цене 150 рублей за бутылку, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно товарно-транспортных накладных, справок (разделы А и Б) к товарно-транспортным накладным. Указанная продукция принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 В связи с фактом реализации составлен протокол осмотра места административного происшествия от 01.12.2017, получены объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО1 Протоколом осмотра места административного происшествия от 01.12.2017 изъята следующая продукция: водки «Выбор. Хлебная»», объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, по цене 150 рублей за бутылку, в количестве 6 бутылок; водка «Тайга. Русская. Традиционный сибирский рецепт» объемом 0.5л., с объемным содержанием этилового спирта 40%, по цене 150 рублей за бутылку, в количестве 1 бутылки. Изъятая у ИП ФИО1 алкогольная продукция находится на хранении в

материалы дела, суд установил следующее. 03.01.2015 при проведении ОРМ был установлен факт продажи алкогольной продукции – бутылки водки «Белая береза», объемом 0,5 л, крепостью 40% в магазине «Удача», расположенном по адресу: <...> индивидуального предпринимателя ФИО1 без специального разрешения (лицензии) в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В связи с фактом реализации составлен протокол осмотра места административного происшествия от 03.01.2015, получены объяснения продавца магазина и индивидуального предпринимателя. Согласно справки ОЭБиПК от 20.01.2015, изъятая бутылка водки «Белая береза» в период с 03.01.2015 по 12.01.2015 была помещена в хранилище №90 кабинет №25 ОЭБиПК Отдела МВД России по Гурьевскому району, после чего 12.01.2015 направлена в ООО «Новокузнецкий научно-исследовательский химико-фармацевтический институт» для проведения экспертизы. По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Решением от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Изъятая согласно протоколам осмотра места административного происшествия от 08.12.2020 и спискам изъятой продукции от 08.12.2020 принадлежащая предпринимателю ФИО2 алкогольная продукция не возвращена и передана для уничтожения в установленном законом порядке. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу. В обоснование ее доводов указывает на то, что суд не дал должной опенки доводам относительно существенного нарушения административным органом процессуальных норм при проведении административного

второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса), является установленной и полностью доказана. Доказательствами совершения административного правонарушения являются: - протокол об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол осмотра места административного происшествия , территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; - заявление и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; - товарнаянакладная о стоимости имущества. С учетом исследованных доказательств действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания ФИО2 , суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность