Протокол осмотра нс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. №004-11/9682 : уведомление о снятии с учета ККМ и от 16.04.2007 г № 005-11/11528 : копией почтового извещения , выпиской из ЕГРЮЛ №348 от 16.04.07 г, выпиской из ЕГРЮЛ №349 от 16.04.07 г, кассовой книгой ООО УИКЦ НС «НИГМА» за март 2007 года; отчетом гашения с ККМ за 28 марта 2007 года; фискальными отчетами; протоколом осмотра фискальных отчетов. Доводы общества о несоблюдении требований статьи 28.2 КоАП РФ согласно которой составление протокола об административном правонарушении в отношении юридической лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя арбитражный суд считает несостоятельными, так как ООО УИКЦ НС «Нигма» и генеральный директор ФИО7 были уведомлены о дне и времени составления протокола oб административном правонарушении и рассмотрения дела налоговым органом. При этом составление протокола об административном правонарушении без участия представителе общества возможно, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не

- прицеп 1ПТС-10, гос. № 3628НС32 (договор № 7 от 25.09.2012); - трактор МТЗ-80, гос. № 3631НС32 (договор № 8 от 25.09.2012); - трактор ЮМЗ-6 (договор № 9 от 25.09.2012); - трактор экскаватор ЭО-2621, гос. № 6866ЕР32 (договор № 10 от 25.09.2012). Из представленных в материалы дела документов, суд области установил, что 5 единиц техники обозначенной в протоколе осмотра № 1 от 30.03.2017, представленном Ростехнадзора по Мглинскому району, в том числе: - трактор МТЗ-82.1, гос. № ЕУ02-15; - зерноуборочный комбайн Дон-1500, гос. № 32 ЕУ 02-16; - трактор Т-150К, гос. № 32 НС 363-34; - трактор МТЗ-80, гос. № 3631НС32; - трактор экскаватор ЭО-2621, гос. № 6866ЕР32 отчуждены в пользу ФИО4 по договорам купли-продажи от 25.09.2012 №1, №4, №5, №8, 10 соответственно. При этом сведения о принадлежности должнику оставшихся 3 единиц техники указанной в протоколе № 1 от 30.03.2017, в том числе: Трактор МТЗ-80 с прицепом, заводской номер трактора 654582,

судом по каждому эпизоду. Так, по первому эпизоду виновность ФИО4 в содеянном доказана собственными показаниями ФИО4, осужденными ФИО40 и ФИО23 (приговоры в отношении них вступили в законную силу), показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО40, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, справками из Сбербанка России, согласно которым зафиксированы движения денежных средств на счетах на имя ФИО4, ФИО40 и ФИО23 (т. 5 л.д. 48-54, 55, 56-116, 118-133), заключением экспертизы №/НС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, является наркотическим средством - героин массой 3,473 грамма, на проведение экспертизы было израсходовано 0,050 грамма героина (т. 7 л.д. 101-107), вещественными доказательствами: наркотическое средство героин массой 3,423 грамма, фрагмент полимерного