в приговоре доказательств: приказа Красноярской железной дороги о переводе ФИО1.на должность начальника восстановительного поезда № 3 станции Красноярск, должностной инструкции начальника восстановительного поезда, договоре между ОАО «РЖД» в лице начальника Красноярской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба и АО «Красноярскнефтепродукт» о поставке бензина А-92 для нужд ОАО «РЖД» ,отпуск и принятие которого осуществлялись посредством топливных карт на АЗС «Красноярснефтепродукт», показаниях представителя потерпевшего Б.., свидетелей М.Б., Б.В., Ю., Ч., протоколах осмотра транзакций на АСЗ, протоколах осмотра видеозаписей с видеокамер АЗС и других изложенных в приговоре доказательствах. Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1. не может нести ответственность за присвоение вверенного ему имущества, поскольку при назначении на новую должность (начальника восстановительного поезда № 3) договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, акт приема-передачи вверенного имущества не составлялся, имущество законным образом не было вверено в его распоряжение имущество - топливные карты не были вверены ему, аналогичны доводам, которые выдвигались стороной
14.05.2020 запрещено согласно п.21.1.2 Правил рыболовства. Актом ихтиологического обследования установлено, что вся рыба выловлена 14.05.2020 на реке Болда на расстоянии около 1, 0 км выше по течению от с. Кинели на рыболовецком участке «Болдинский» Приволжского района Астраханской области (является водоемом имеющим рыбохозяйственное значение) неводом, являющимся запрещенным орудием лова для добычи ВБР. Причиненный ущерб рыбным запасам по таксе составляет 363 445 руб. и подтвержден представленными в материалы дела следующими доказательствами: -видеозапись событий 14.05.2020, - протокол осмотра видеозаписи от 03.11.2020, -рапорт о результатах проверки заместителя Астраханского межрайонного природоохранного прокурора от 19.06.2020 , -протокол изъятия невода речного закидного с размером (шагом) ячеи 28/36/40 мм1 шт., ВБР: сазан 23 шт., лещ 533 шт., судак 10 шт., вобла 12 шт., сельдь 2 шт., густера 40 шт., чехонь 21 шт., карась 12 шт., окунь 7 шт., от 15.05.2020, -протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 15.05.2020, арест наложен на метчик Р14-48 АЮ,
<***>. Свидетели события не установлены, представитель АО «УМЗ» (как собственник здания спортивного комплекса «Авангард») на осмотр места происшествия 22.03.2022 не приглашался. Объяснения у представителя Общества по данному факту были отобраны лишь после назначения дополнительной проверки по данному факту. Из протокола осмотра видеозаписи сотрудниками полиции было установлено, что 21.03.2022 в 15:17:20 часов с крыши здания Фок «Авангард» упал снег на легковые автомобили, в том числе Лада Ларгус. Иных сведений об автомобиле Лада Ларгус указанный протокол осмотра видеозаписи , на который истец ссылается как на доказательство по делу, не содержит. Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить пояснения по поводу участия транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, полученных повреждений и доказательств их устранения. Из письменных пояснений истца следует, что он является собственником автомашины «LADA Largus», белого цвета (VIN)<***>, гос.номер У078 УК 116, с 09.11.2018, в период совершения ДТП не являлся собственником указанного транспортного средства. Согласно сведениям отчета от 06.09.2022 с сайта Автотека.ру (сервиса
что совокупность существенных признаков промышленного образца по спорному патенту, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, стала известна до даты его приоритета из общедоступных сведений. По мнению лица, подавшего возражение, общее впечатление, производимое промышленным образцом по спорному патенту и мебельным модуль-трансформером с диваном и откидной кроватью, внешний вид которого представлен на видеозаписи, совпадают. Общедоступность данной видеозаписи, по мнению лица, подавшего возражение, подтверждается письмом администратора домена RUTUBE.RU. С возражением также представлены следующие материалы: нотариальный протокол осмотра видеозаписи , содержащейся в сети Интернет по адресу: https://rutube.ru/video/c14360166b433c11e73a1ac62958f 585/?pl_type=source&pl_id=8278 от 12.09.2019 и компакт-диск с сохраненной на нем видеозаписью; протокол допроса свидетеля от 21.10.2019; решение Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2018 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2019 по делу № СИП-260/2018; заключение патентного поверенного ФИО7 от 27.05.2018; скриншоты видеозаписи. По результатам рассмотрения названного возражения Роспатентом принято решение от 16.03.2020 об удовлетворении возражения, патент Российской Федерации № 107889 на промышленный образец признан
