с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При решении вопроса о подсудности дела об административном правонарушении суды руководствовались положениями статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности и исходили из того, что арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства «Сибирь-шина» (место нахождения Омская область). Ссылаясь на отклонение судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, а также об отказе в привлечении профсоюза как лица, желавшего участвовать в деле в качестве защитника (в порядке 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), арбитражный управляющий не приводит доводы о том, что нарушены его процессуальные права как лица,
города Москвы от 16.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022 по делу № А40-159262/2021 Арбитражного суда города Москвы, по иску арбитражного управляющего ФИО1 (далее – истец) к некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (Москва, далее – ответчик, партнерство) о признании недействительным протокола дисциплинарного комитета от 07.06.2021 № 13, в соответствии с которым к заявителю применены меры дисциплинарного воздействия - штраф в размере 50 000 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Национального союза профессионалов антикризисного управления (Москва), Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (Москва), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты по мотивам их незаконности. По смыслу части 1 статьи
города Москвы от 16.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022 по делу № А40-159292/2021 Арбитражного суда города Москвы, по иску арбитражного управляющего ФИО1 (далее – истец) к некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (Москва, далее – ответчик, партнерство) о признании недействительным протокола дисциплинарного комитета от 19.05.2021 № 10, в соответствии с которым к заявителю применены меры дисциплинарного воздействия - штраф в размере 45 000 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Национального союза профессионалов антикризисного управления (Москва), Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (Москва), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты по мотивам их незаконности. По смыслу части 1 статьи
генеральный директор (приказ от 28.04.2008 № 122-к); - ФИО3 - представитель по доверенности от 31.12.2009 до 31.12.2010; временный управляющий - лично; ФИО1 от НП «ТОСО» - не явились; от уполномоченного органа - ФИО4 - представитель по доверенности от 29.06.2010 до 11.06.2011 (зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО5 за № 2-264); от Управления Росреестра - ФИО6 - представитель по доверенности по Камчатскому краю от 15.11. № 2.5-13/129 до 31.12.2010; от председателя - ФИО7 - выписка из протокола профсоюзов должника конференции трудового коллектива ГУП «Камчатсккоммунэнерго» от 26.03.2010 № 6; от Министерства ФИО6 - представитель по доверенности экономического развития от 17.03.2010 № 3996-ЭН/Д02 сроком на 1 год; РФ от Министерства ФИО8 - представитель по доверенности от экономического развития в 27.12.2010 № 06-2234 сроком до 30.06.2011; Камчатском крае от конкурсного кредитора - - ФИО9 - представитель по доверенности от ОАО «Камчатскэнерго» 01.01.2010 № КЭ-18-10/7Д до 31.12.2010; - ФИО10 - представитель по доверенности от 01.01.2010 №
в рассматриваемом случае не велась, соответствующая отметка в протоколе отсутствует. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела и был представлен заявителю в ходе ознакомления с протоколом судебного заседания. Замечаний относительно полноты аудиозаписи судебного заседания от 10.08.2017 заявителем не представлено. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит замечания ответчика на протокол судебного заседания от 10.08.2017 подлежащими отклонению в соответствии с пунктом 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом №4-9 Президиума Территориальной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области Профсоюза работников Народного образования и науки Российской Федерации от 26.05.2015 первичная профсоюзная организация сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого внесена в реестр территориальных (местных) и первичных профсоюзных организаций (с правами территориальной) территориальной (межрегиональной) организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области Профсоюза работников Народного образования и науки Российской Федерации. До марта 2016 года
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 16 марта 2017 года Дело № А46-15747/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжикова О.Ю. судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П. при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-178/2017) арбитражного управляющего ФИО1 и апелляционную жалобы (регистрационный номер 08АП-180/2017) общероссийского профсоюза арбитражных управляющих на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2016 по делу № А46-15747/2016 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей: от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (личность установлена на основании паспорта гражданина
РФ. В качестве основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в приказе от /________/ /________//с указаны: устав ТПУ; п.п. 3.1, 5.1, 5.4, 5.11 Правил внутреннего распорядка обучающихся ТПУ, утв. приказом от /________/ /________//од; подп. «а» п. 2.1.2, п. 2.14 Положения о порядке отчисления, восстановлении и перевода обучающихся ТПУ, утв. приказом от /________/ /________//од, протокол заседания Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в ТПУ /________/ от /________/, протокол Совета студентов ТПУ от /________/, протокол Профсоюза студентов и аспирантов ТПУ от /________/, объяснительная ФИО1 от /________/, представление об отчислении и.о. директора ЦРС (ЕД). Вопросы организации и осуществления образовательной деятельности ответчика регламентированы Правилами внутреннего распорядка обучающихся ТПУ, утв. приказом от /________/ /________//од, Положением о порядке отчисления, восстановлении и перевода обучающихся ТПУ, утв. приказом от /________/ /________//од, Кодексом этики ТПУ, утв. приказом от /________/ /________//од. Из подпункта «а» пункта 2.1.2 Положения о порядке отчисления, восстановлении и перевода обучающихся ТПУ следует, что основанием
