жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ФИО2 принадлежат 267 738 обыкновенных акций Общества, что составляет 21,18% уставного капитала юридического лица, генеральным директором которого является ФИО1 Согласно постановлению Федеральной службы по труду и занятости от 12.08.2021 № 72/12-6592-И/58-47 в Обществе отсутствует система управления охраной труда; кроме того не представлен протокол проверки знаний требований охраны труда работников, в связи с чем Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и в соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; назначен штраф в размере 50000 рублей. Также согласно постановлению Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 11.11.2022 № 22-5129/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-22-5129 за непредставление информации, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, Обществу назначено наказание в
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в отношении общества проведена плановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, обязывающее общество провести периодическую аттестацию (пункт 1 предписания); аттестовать инженерно-технических работников области (пункт 3 предписания); представить документы, подтверждающие наличие образования соответствующего профиля (маркшейдерское дело) (пункт 13 предписания); аттестовать и представить протоколыпроверкизнаний в области маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ при осуществлении пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений (пункт 19 предписания); аттестовать и представить протоколы проверки знаний в области строительства, реконструкции, капитального ремонта подземных сооружений (пункт 20 предписания); аттестовать и представить протоколы проверки знаний в области маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ при осуществлении пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых,
АО "Волгоградоблэлектро" от ПК "Энергия", не включены, инструктаж не проходили). В списке, представленном ООО "Альянспром", заявлено более 20 человек, при этом установлено, что из пяти сотрудников (ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО21, ФИО28) только один проходил инструктаж на рабочем месте и расписывался в журнале АО "ВОЭ" Дубовский участок - ФИО21, остальные в журнале перед началом работ на указанном участке не расписывались. В отношении ФИО21, ФИО14, ФИО15 ООО "Альянспром" в ответ на требование налогового органа представлен протокол проверки знаний от 18.09.2017 N 40-17-782, составленный Территориальной аттестационной комиссии Волжско-Окского управления Ростехнадзора. Анализом табеля учета рабочего времени и справки по форме 2-НДФЛ инспекцией установлено, что работник ООО "Альянспром" ФИО21, в период проведения работ в июле - сентябре 2019 года находился в отпуске без содержания, и не мог выполнять работы от имени и по поручению спорного контрагента. ФИО15 в период проведения работ являлся сотрудником СНТ "СН Авангард". Кроме того, установлено, что ООО "Альянспром" представлен фиктивный
предлагал направить представителя ответчика для фиксации несоответствия на ГНС ООО ПСП «Кимовскгазстрой» (Тульская область, Богородицкий район, с. Новопокровское). Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон следует, что в ответ на письма истца ответчик согласовывал приемку в отсутствие представителя ответчика с обязательным привлечением представителя незаинтересованной организации. Таким образом, ответчик самостоятельно принял решение отказаться от совместной приемки товара, в связи с чем, приемка товара осуществлена комиссией предприятия с привлечением представителя незаинтересованной организации (ИП ФИО2, протокол проверки знаний от 02.08.2018 № 11-18-2105). Вес товара определялся предприятием с использованием поверенных железнодорожных весов ВС 100-ВД, зав. №10316, соответствует ТУ 4274-002-54260022-2001 (свидетельство о поверке от 25.05.2020 №110). Факты недостачи оформлены в соответствии с Инструкцией № П-6 актами по форме ТОРГ-2 (акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей) и ТОРГ-6 (акт о взвешивании тары), представленными в материалы дела по каждому факту недостачи. Установив факт недостачи поступившего СУГ на сумму 379
принят на должность директора в ООО «Альтернатива». ФИО12 по трудовому договору № 2/2018 от 01.06.2018 принят на работу на должность ответственного за электрохозяйство в ООО «Альтернатива». На основании трудового договора № 1/2018 от 01.06.2018 ФИО44 принят на работу в ООО «Альтернатива» на должность директора по развитию. ФИО5 согласно удостоверению № 31 от 25.06.2018 имеет допуск к работам в электроустановках с напряжением до и свыше 1000 В по III группе. В материалы дела представлен Протокол проверки знаний норм и правил работы в электроустановках № 116 от 25.06.2018 комиссией ООО «ИК Европа» в отношении ФИО5 Согласно удостоверению ООО «Искра-Энергосбыт» от 25.06.2018 ФИО12 допущен в качестве оперативно-ремонтного персонала к работам в электроустановках до и свыше 1000 в. В соответствии с Протоколом проверки знаний норм и правил работы в электроустановках № 119 от 25.06.2018 комиссией ООО «ИК Европа» проведена проверка знаний в отношении ФИО12 оценка, группа по электробезопасности IV. ФИО15 согласно удостоверению №
и обслуживанию силовых и трансформаторов ТМЗ-1000(408Б), ТМ-1600(РП4А) НАС; - протокол № 14 испытаний изоляции повышенным напряжением от 16.03.2019 ИП ФИО1; - протокол № 13 испытания трансформатора мощностью свыше 1000 кВА от 16.03.2019 ИП ФИО1; - протокол № 12 испытания трансформатора мощностью 1000 кВА от 16.03.2019 ИП ФИО1; - протокол № 19-251 испытания изоляции силового кабеля повышенным напряжением от 26.03.2019 ООО «ГорЭнерго»; - акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.03.2019 ООО «КраМЗ-Телеком»; - протокол проверки знаний норм и правил № 1500/10 от 30.01.2019 Енисейского управления Ростехнадзора; - протокол проверки знаний норм и правил № 1497/10 от 30.01.2019 Енисейского управления Ростехнадзора; - письмо АО «Промышленные Технологии» от 11.03.2019 ОП ООО «МАРЭМ+» о даче напряжения в РП-4Б на ячейку 415Б, протоколы проверки повышенным напряжением. Повторно оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные документы не опровергают факт оказания спорных услуг
