Протокол разногласий к оферте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

комбината» (далее – завод) к открытому акционерному обществу «Апатит» (далее – общество «Апатит»), открытому акционерному обществу «ФосАгро» (далее – общество «ФосАгро»), закрытому акционерному обществу «ФосАгро АГ» (далее – общество «ФосАгро АГ») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 19.09.2012 № 1/ОАО/КЧХК/2014-07, об отклонении редакции пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 3.1, 3.2 договора, предложенную в протоколе разногласий обществом «Апатит», об обязании общества «ФосАгро», в силу его преобладающего участия в уставном капитале общества «Апатит» определить решение своего дочернего общества «Апатит» - заключить с заводом договор поставки апатитового концентрата на условиях оферты завода, изложив пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 3.1, 3.2 договора в редакции завода; об обязании общества «ФосАгро АГ», как управляющей организации общества «Апатит», заключить от имени общества «Апатит» с заводом договор поставки апатитового концентрата на условиях оферты завода, изложив пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 3.1, 3.2 в редакции завода. Третье лицо, не заявляющее

получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Из указанных норм права следует, что согласие на заключение договора на иных условиях не является акцептом, а признается новой офертой , что не исключает его оформления в той же форме, что и первоначально направленная оферта, то есть в виде проекта договора. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы ответчика об утрате истцом

кодекса Российской Федерации, а именно правом направить в тридцатидневный срок протокол разногласий к проекту договора и при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда кассационной инстанции не согласилась. Исходя из положений статей 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 432, 443, 445, 446, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия судей пришла к выводу о том, что согласие на заключение договора на иных условиях не является акцептом, а признается новой офертой , что не исключает его оформления в той же форме, что и первоначально направленная оферта, то есть в

Российской Федерации, а именно - правом направить в тридцатидневной срок протокол разногласий к проекту договора и при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда кассационной инстанции не согласилась. Исходя из положений статей 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 432, 443, 445, 446, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия судей пришла к выводу о том, что согласие на заключение договора на иных условиях не является акцептом, а признается новой офертой , что не исключает его оформления в той же форме, что и первоначально направленная оферта, то есть в

своей кассационной жалобе пытается изменить предмет заявленных исковых требований об обязании ответчика заключить договор холодного водоснабжения на требование о разрешении разногласий, возникших при его заключении. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия с ними не согласился. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Предприятие 04.09.2013 направило Обществу оферту о заключении договора холодного водоснабжения № 31-837957-О-ВС. Общество, в свою очередь, 30.09.2013 направило Предприятию протокол разногласий к оферте с приложением измененной редакции договора, указав на несоответствие направленного проекта договора типовому договору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645. Рассмотрев протокол разногласий от 30.09.2013, Предприятие, ссылаясь на пункт 14 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), с целью урегулирования возникших разногласий с письмом от 05.11.2013 направило в адрес Общества новый проект договора холодного водоснабжения от 01.11.2013 № 31-837957-О-ВС.

установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от его заключения, направленный в адрес ООО «Трест-Сервис» договор теплоснабжения считается заключенным без каких-либо разногласий к договору. Вместе с тем, как следует из письма от 13.12.2021 № 16/12 ООО «Трест-Сервис», содержащегося материалах электронного дела № А55-6478/2023, ответчик вернул теплоснабжающей организации данный договор, указав, что условия такого договора не соответствуют требованиям Закона № 190-ФЗ. В последующем ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к оферте договора теплоснабжения и поставки горячей воды № З0582то-Ц3. Разногласия потребителя не были приняты истцом, ответ на протокол разногласий в адрес ООО «Трест-Сервис» не направлялся, разногласия при заключении договора стороны на рассмотрение суда не передавали. Учитывая изложенное, суд округа считает необходимым указать, что для правильного разрешения настоящего спора судам надлежало установить, какой из договоров (от 22.10.2014 № 30582то или договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 30582то-ЦЗ) действует между сторонами. Указанный вывод обусловлен тем,

положений действующего законодательства, так и по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 13 марта 2023 года в адрес ФИО2 АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь был направлен для согласования и подписания типовой Договор энергоснабжения № (для категории Прочие потребители) от 10.03.2023 года, который ФИО2 подписан не был. В адрес АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь были направлены возражения на оферту договора энергоснабжения № от 04.04.2023 года, а в дальнейшем и протокол разногласий к оферте договора энергоснабжения № от 10 марта 2023 года, датированный 07.06.2023 года, содержащий несогласие с преамбулой договора энергоснабжения в части определения категории потребителей, пунктами 1,2; 1.3.13; 1.3.14; 3.2.1; 7.12; 11.1, а также дополнение раздела 5 договора формулой определения и расчета стоимости потребленной электрической энергии. Протокол разногласий не был подписан АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь. Таким образом, изменения в Договор энергоснабжения квартиры <адрес> не были согласованы. Истец по встречному иску ФИО2 продолжает вносить