компаний ООО «Титан-ТЛК» и ЗАО «Титан-Неруд» (распечатки с сайта Спарк-Интерфакс имеются в деле). Также факт принадлежности этого номера компаниям группы Титан подтвержден в протоколе допроса ФИО36 (стр.23 решения №21/80). Этот факт, опровергает доводы налогового органа о причастности общества к созданию компаний ООО «БНК» и ООО «Балт Неруд» с намерением получить необоснованную налоговую выгоду, и подтверждает доводы общества о том, что именно ООО «Титан-ТЛК» предложило обществу заключить договор через связанную с ним компанию. Кроме того, сотрудник ООО «Титан-ТЛК» ФИО33 подтвердил факт знакомства с неким Константином Игоревичем, телефон 8-964-ХХХ-70-97, действовавшем от имени ООО «Балт Неруд» при подписании договоров с ООО «Титан-ТЛК» (стр.24 решения №21/80). Именно ФИО33 просил своего знакомого помочь в поиске помещения для аренды под офис, и в итоге ему посоветовали обратиться в ЧУ «СПб Яхт-клуб профсоюзов » (стр.23-24 решения №21/80), после чего был заключен договор аренды с ООО «Балт Неруд». Убедительным доказательством наличия тесных связей, необычных для хозяйственного оборота,
пожертвования от 28.12.2005 прекращено право собственности ТООП «Калужский областной совет профсоюзов» на долю в уставном капитале Общества, единственным участником Общества стала ФНПР. Данное решение по учреждению Общества в виде протокола от 28.08.2003 № 1 и договор от 28.12.2005 являются незаконными по следующим основаниям. В силу положений п. 4 ст. 50 ГК РФ, п. 2 ст. 24 Закона № 7-ФЗ, ст. 37 Закона № 82-ФЗ некоммерческие и общественные организации могут осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Согласно Уставу ФНПР цели создания организации заключались в объединении и координации действий членских организаций по представительству и защите социально-трудовых и гражданских прав, производственных, профессиональных, экономических и социальных интересов членов профсоюзов , коллективных прав и интересов работников, а также представительства и защиты общих интересов и достижения общих целей членских организаций, обеспечения правовых гарантий их деятельности как на федеральном уровне, так
г. Краснодар; Краснодарской территориальной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса, г. Краснодар; о конвертации 46,6 % акций ЗАО «УСК «Урожай», г. Сочи в уставной капитал ООО «Урожай». Кроме того, на другом собрании, проведенном так же 06.02.2006г., протокол № 1/2006, на котором присутствовали те же участники, были приняты решения о создании ООО «Урожай», в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО «УСК «Урожай», г. Сочи; о подписании учредительного договора ООО «Урожай»; об образовании уставного капитала ООО «Урожай» и об избрании директора ООО «Урожай». Истец считает, что вышеуказанные собрания проведены незаконно, принятые на них решения подлежат отмене, так как присутствовавшие на собраниях Общественная организация общероссийское общественное объединение «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса», г. Краснодар; Краснодарская территориальная организация профсоюза работников агропромышленного комплекса, г. Краснодар не являются акционерами ЗАО «УСК «Урожай», г. Сочи, соответственно не могли принимать участие в общем собрании закрытого акционерного общества. В связи с этим истец просит признать недействительными решения общего собрания
заседания г. Курск «16» ноября 2010 г. Дело № А35- 10061/2010 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковым В.Ю., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА Доверие» к Профсоюзной организации Курского филиала ООО «КА Доверие» третье лицо: Областной комитет профсоюзов работников госучреждений и общественного обслуживания о признании решения по созданию первичной профсоюзной организации Курского филиала ООО «КА Доверие» незаконными, и отменить протокол учредительного собрания первичной профсоюзной организации ООО «КА Доверие» Курский филиал от 19.07.2010, В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: не явился, не уведомлен; от Профсоюзной организации Курского филиала ООО «КА Доверие»: ФИО1 – по доверенности №181 от 26.10.2010, ФИО2 – председатель, протокол от 20.07.2010; от Областного комитета профсоюзов работников госучреждений и общественного обслуживания: ФИО3 – паспорт, Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд
принимается простым большинством голосов собственников, исходя из чего, кворум по вопросу создания ТСЖ также достигнут не был - из расчета 64 принятых судом решений при наличии 257 собственников Сообщения всем собственникам помещений в жилом доме о проведении собрания по вопросу создания ТСЖ не направлялись. Вывешивание в помещениях дома объявлений по уведомлению о предстоящем создании ТСЖ законом не предусмотрено. С проектом устава собственники ознакомлены не были. Протокол собрания о создании ТСЖ собственниками не подписывался. На момент рассмотрения настоящего дела при наличии зарегистрированного ТСЖ «бульвар Профсоюзов 30» заявления о приеме в члены ТСЖ написали всего два собственника. Предусмотренная законом деятельность ТСЖ «бульвар Профсоюзов 30» не ведется. Собственники помещений лишены возможности свободного доступа к ознакомлению с документами по созданию ТСЖ, его уставом, поскольку место хранения документов по оспариваемому протоколу определено в УК (имеется ввиду - управляющая компания), без указания наименования УК, ее адреса. Суд считает доводы представителя ответчика ТСЖ «бульвар Профсоюзов 30»
