по делу об административном правонарушении по привлечению к административной ответственности гражданина Вьетнама Фам Хоанг Зыонг ДД.ММ.ГГГГ г.р. Учитывая, что для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга, заявленное ходатайство заявителя подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 66, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Истребовать из Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга: - протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении по привлечению к административной ответственности гражданина Вьетнама Фам Хоанг Зыонг ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.12015 г.). 2. Запрашиваемые сведения, необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области по адресу: 454000 <...>, судье Н.Е. Котлярову со ссылкой на номер дела в срок до 25.05.2016 года. Судья Н.Е. Котляров Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.
по делу об административном правонарушении по привлечению к административной ответственности гражданина Вьетнама Чан Хонг Зуен ДД.ММ.ГГГГ г.р. Учитывая, что для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга, заявленное ходатайство заявителя подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 66, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Истребовать из Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга: - протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении по привлечению к административной ответственности гражданина Вьетнама Чан Хонг Зуен ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.12015 г.). 2. Запрашиваемые сведения, необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области по адресу: 454000 <...>, судье Н.Е. Котлярову со ссылкой на номер дела в срок до 25.05.2016 года. Судья Н.Е. Котляров Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.
самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Факт оказания юридических услуг по представлению интересов истца подтверждены протоколом об ознакомлении с материалами дела от 01.12.2014, решением Томского областного суда от 25.05.2015 по делу № 7-158/2015, протоколом судебного заседания по делу об административном правонарушении № 12-11/15 (л.д. 17-21, 96 т. 1, л.д. 85-100 т. 2). Факт несения издержек, связанных с оказанием юридической помощи, в сумме 82 500 руб., подтвержден надлежащими документами. Ответчиком расчеты истца не опровергнуты. Доводы ответчика и третьего лица о необходимости применения к данному спору норм регулирующих взыскание судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат отклонению, так как в настоящем случае по требованию о взыскании убытков имеет значение
Дело № 21- 763 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18.12.2017 г. г. Саратов Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 08.11.2017 г., которым рассмотрены замечания на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установил: постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» от 05.10.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 27.10.2017 г. вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Определением
Судья Хмелева А.А. Дело № 30 - 1 - 428/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ярославль 19 декабря 2017 года Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в подготовительной части открытого судебного заседания заявления ФИО2 по вопросам, связанным с подачей замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении , у с т а н о в и л : В Ярославский областной суд поступила жалоба ФИО2 на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 10.11.2017г., которым ФИО2 подвергнут штрафу 5000руб. по ст.6.1.1 КоАП РФ. Вместе с жалобой к материалам дела приобщены замечания ФИО2 на протокол судебного заседания, которые судьей не разрешены, более того, ФИО2 считает, что названные упущения в протоколе негативно влияют на полноту исследованных доказательств и результат
в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании свидетеля П., об исключении из числа доказательств по делу показаний сотрудника полиции и его рапорта, замечания на протокол судебного заседания от 19.06.2018, подлежит отклонению. Судьей данные ходатайства были рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, о чем вынесены определения, зафиксированные в протоколе судебного заседания от 25.06.2018, которые являются обоснованными, а также письмом от 02.07.2018 заявителю разъяснены требования законодательства относительно возможности подачи на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении . Отказ судьи в удовлетворении данных ходатайств не повлиял на полноту исследования обстоятельств, поскольку совокупность собранных по делу доказательств являлось достаточной для рассмотрения дела по существу. Собранные по делу доказательства, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, оценены судьями в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы
около 16 часов возле дома №5 по ул.Парковой дер.Стулово Слободского района Кировской области ФИО3 в ходе разговора с ФИО1 при сотрудниках полиции и Росгвардии распространил заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 ударила его металлической головкой молотка 1 раз в область кисти правой руки. Данные сведения порочат честь и достоинство, подрывают репутацию ФИО2 Представитель частного обвинителя ФИО2 – ФИО1 подала жалобу, указывая, что мировой судья необоснованно не сослался в приговоре на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении , предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ, в отношении ФИО2 от 07.12.2018 и характеристику ФИО2 (л.д.22-30, 55). Показания свидетеля Свидетель опровергаются указанным протоколом судебного заседания от 07.12.2018 (л.д.22-30), где Свидетель утверждал, что ФИО3 жаловался на то, что его ударила ФИО4, и объяснениями Свидетель Показания заинтересованных свидетелей Свидетель, Свидетель, Свидетель и оправданного ФИО3 противоречивы, что также следует из протокола судебного заседания от 07.12.2018 (л.д.22-30) и приложенных к делу объяснений. Кроме того, судом первой инстанции
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе на решение судьи ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения. Кроме того, ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания от 12.07.2011 года. Указанные замечания судьей, который рассматривал жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, не рассмотрены. Между тем положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют принесению замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении в случае, если он ведется судьей. При указанных обстоятельствах в целях последующей проверки доводов жалобы ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению в Лысьвенский городской суд Пермского края для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 12 июля 2011 года. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Определил: Дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
