делу № А40-102463/2018, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия XXI» (далее – общество) к Департаменту развития новых территорий города Москвы (далее – департамент развития), Департаменту транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – департамент транспорта) о признании незаконными уведомления департамента развития от 24.01.2018 № ДРНТ-2-286/8 и пунктов 6.8 и 6.8.1 протоколазаседанияМежведомственнойкомиссии по рассмотрению вопросов введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств на улично- дорожной сети города Москвы и проектов организации дорожного движения (далее – комиссия) от 17.11.2017 № 17-49-45/7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее – учреждение), установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением
находится в зоне с особыми условиями использования территории, которая имеет указание на границы запретного района военного объекта «701» в/ч 13079, не могут являться допустимыми доказательствами. Суды пришли к необоснованным выводам о том, что постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 №217пг границы запретного района внесены в геоинформационную систему и в документы градостроительного зонирования г. Владивостока. В выписке из ЕГРН отсутствуют данные об ограничениях земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:45. В соответствии с выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии от 14.07.2016 №3/МК, утвержденного первым заместителем Министра обороны Российской Федерации, по определению необходимости определения зон с особыми условиями использования земель для обеспечения безопасности функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:45 не входит в запретные зоны (районы), установленные для объектов Тихоокеанского флота. В письме №141/УГ-38100/2359 от 16.08.2021 Министерство обороны РФ сообщило, что в отношении территории о.
Правительства Москвы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 по делу № А40-2422/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Терги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – Департамент) с требованием о признании недействительным и отмене протоколазаседанияМежведомственнойкомиссии по рассмотрению вопросов введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети города Москвы и проектов организации дорожного движения (далее – Комиссия) от 27.04.2018 № 17-49-16/8 в части подпункта 5 пункта 8.1. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение города Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы» (далее – Учреждение). Арбитражный суд города Москвы решением от 31.01.2020, оставленным без
подтверждено. Суд установил, что бизнес-план инвестиционного проекта «Производство вольфрама и сплавов на его основе» носит общий характер, не конкретизирован для целей деятельности должника, доказательств его возможности подготовки агентом не представлено. Коллегия также сделала вывод, что содержание предоставленных апеллянтом скриншотов переписки не относится к предмету рассматриваемого спора, а также не содержит доказательств ведения переговорного процесса именно в интересах должника; содержащаяся в переписке информация не содержит существенных условий заключения сделок (без упоминания об обществе «Технометаллтрейд»). Протокол заседания Межведомственной комиссии по инвестиционной деятельности Каслинского муниципального района от 15.11.20 № 1 подтверждает лишь факт участия генерального директора общества КА «Развитие» (ФИО3) в совещании по вопросу о подготовке земельного участка в целях реализации инвестиционного проекта по строительству завода по производству порошкового вольфрама в Каслинском муниципальном районе Челябинской области. При этом, в приведенном протоколе сведений об участии должника в инвестиционном проекте не имеется, равно как и нет доказательств, что ФИО3 принимал участие в этом совещании в
назначения от 05.02.2001 № 542-01 сроком на 49 лет, зарегистрированный в установленном законом порядке. В порядке реализации планов на 2003 – 2008 гг. по строительству и реконструкции объектов общество обратилось с соответствующим заявлением в компетентные органы муниципального образования города-курорта Геленджик. Постановлением главы города-курорта Геленджик от 09.11.2001 № 1227 «Об утверждении протокола № 32 заседания межведомственной комиссии по предварительному выбору земельных участков под все виды строительства осуществляемого на территории города-курорта Геленджик от 03.09.2001» утвержден протокол заседания межведомственной комиссии по решению вопроса о возможности реконструкции истцом на указанном земельном участке. В перечень объектов, подлежащих реконструкции, общество включило двухэтажное «Здание административного корпуса литера А» (корпус № 3) площадью 726,1 кв. м, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия КК 071049. 04 июня 2004 года управление архитектуры и градостроительства выдало разрешение на строительство (реконструкцию) № 17-Ю, а также разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 29.09.2004 № 06. На
недвижимости, соответствующего критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, в перечень. Уполномоченный орган не позднее 15 рабочих дней со дня поступления обращения обеспечивает рассмотрение обращения на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению обращений заявителей об актуализации перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Межведомственная комиссия), в соответствии с Положением о Межведомственной комиссии (пункт 3.6 Порядка № 233). Межведомственная комиссия в течение 2 рабочих дней направляет в уполномоченный орган протокол заседания Межведомственной комиссии (пункт 3.7 Порядка № 233). Уполномоченный орган принимает решение о внесении изменений в перечень в случаях, если: а) в отношении включенных в перечень объектов недвижимого имущества судом принято решение о неправомерности их включения в перечень; б) Межведомственной комиссией принято решение о возможности внесения изменений в перечень для исправления технической ошибки, допущенной при формировании перечня (пункт 4.1 Порядка № 233). Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2019 № 2019/275366222 объект недвижимости (назначение - нежилое здание,
власти. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N 502 форма указанного решения установлена в виде уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 12 ноября 2010 года было направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, датированное 08 ноября 2010 года исх.№3587 за подписью председателя межведомственной комиссии Р.. Между тем протокол заседания межведомственной комиссии по вопросу о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: нежилое помещение от 08 ноября 2010 года отсутствует, что подтверждается представителем межведомственной комиссии в судебном заседании. При этом в качестве доказательства надлежащего оформления решения межведомственной комиссии в соответствии с принятием которого ФИО4 направлено уведомление от 08 ноября 2010 года представлен протокол заседания межведомственной комиссии по вопросу о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: нежилое помещение №8 от 04 мая 2010 года, тогда как решением
