1, 5, 7 информация о собственниках отсутствует. При этом из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2012 и протокола внеочередного общего собрания жильцов дома № 58 по адресу: <...> от 03.09.2012 усматривается следующее: – за ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве на 2-комнатную квартиру № 6, площадью 54 кв.м., однако в протоколе внеочередного общего собрания жильцов дома № 58 по адресу: <...> отражено «кв. 6 ФИО5 и подпись »; – на квартиру № 7 отсутствуют зарегистрированные права в виде: правопритязаний; заявленных в судебном порядке прав требований, арестов, запрещений, однако в протоколе внеочередного общего собрания жильцов дома № 58 по адресу: <...> отражено «кв. 7 ФИО6 и подпись»; – за ФИО7, ФИО7 и ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве на 2-комнатную квартиру № 8, площадью 54,6 кв.м., однако в протоколе
в период ее работы производился процесс согласования оплаты выполненных ООО «Партнер» работ, указала, что владельцем компании – ФИО7 ей было дано указание не оплачивать работы, выполненные по договору между ООО «Престиж» и ООО Партнер», поскольку было принято решение не размещать рекламный баннер в этом районе города. ФИО1 пояснила, что является председателем совета дома на основании протокола, который находится в ЖЭУ. Также сообщила, что очного собрания жильцов не проводилось, поскольку никогда не удавалось собрать кворум, однако было несколько собраний инициативной группы по вопросу размещения рекламы и ее размеров. На протоколе от 15.09.2014 содержится ее подпись , данный протокол, как известно ей, никем не обжаловался. Целью размещения рекламы на фасаде является получение денег для нужд дома. Кроме того пояснила, что вопросы, не касающиеся финансов, разрешает Совет дома, состоящих из выбранных жителями «старших по подъезду», по финансовым вопросам (использование денежных средств) собирается общее собрание. Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что она проживает
зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом создание указанным оборудованием угрозы жизни и здоровью материалами дела не подтверждено. Факт размещения на чердаке жилого дома оборудования сам по себе не свидетельствует о создании препятствий в пользовании этим имуществом, его содержании и ремонте. Доводов о наличии фактических действий, свидетельствующих о чинении ответчиками препятствий в использовании общего имущества, истцом не приведено. Представленные истцом протокол от 10.05.2013 о признании протокола от 20.12.2011 недействительным и заявления жильцов дома судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание. В исковом заявлении истец частично признавал факт сбора подписей жильцов и указывал на фальсификацию подписей лишь двоих собственников, тогда как по протоколу от 10.05.2013 за признание протокола от 20.12.2011 недействительным якобы проголосовали почти все собственники, в том числе собственники квартир № 17, 20, 24, 29, которым предоставлен доступ к сети интернет по договорам на оказание услуг связи, заключенным с ОАО «ВымпелКом». Следует также учитывать, что 20 жильцов дома являются
адреса многоквартирных домов, в которых осуществляли деятельность по договорам, заключенным с ООО «УК Ленинского района». Незначительная численность работников ООО «Рекавери», а также отдаленность друг от друга многоквартирных домов, в которых были проведены собрания, а также то, что собрания, обычно, проводятся в вечернее время, свидетельствуют о невозможности одновременного проведения таких собраний в один день. Показания директора ООО «Рекавери» ФИО9 о том, что его сотрудники обходили квартиры и собирали подписи при голосовании, опровергаются протоколами допросов жильцов МКД, которые сообщили, что подписи в листах голосования собирали старшие по дому или по подъезду. Кроме того, при допросах жильцам предъявлялись фотографии работников ООО «Рекавери», в отношении которых свидетели сообщили, что данные лица им не знакомы и подписи не собирали. В протоколах в качестве инициатора проведения собрания указаны только номер квартиры инициатора, а не конкретное лицо, что свидетельствует о формальном проведении собрания. В ходе проведения допросов практически все собственники квартир, отраженные в протоколах в качестве инициаторов
беспрепятственный въезд-выезд со двора дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ему, его членам семьи, отцу, матери; обязать председателя Правления ТСЖ «Визит» выдать ключи от шлагбаума в количестве 4-х штук.; признать общее собрание (на котором принято решение об установке шлагбаума и иные вопросы) жильцов Дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН несостоявшимся, а протокол собрания недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы. Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что 18.01.2016 в материалы дела председателем ТСЖ «Визит» М.М.Н. приобщен протокол общего собрания от 30.07.2015, а также список жильцов с подписями . Приобщенный в материалы дела список собственников жилых помещений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не содержит сведений - для какого собрания составлен данный список, голосовали ли списочные присутствующие, по каким вопросам и как был отдан голос каждого из жителей. Список содержит подписи без паспортных идентификаторов жильцов, даты проставления подписи и цели проставления подписи. Общая площадь, принадлежащая жильцам, проставившим подписи в списке жильцов соответствует 2 611,9 кв.м. Доля проставивших подписи жильцов
ее муж, объявление было на стендах, она подпись свою ставила в листе голосования, приходили домой жильцы дома с листом голосования. ФИО27 - собственник адрес показала, что объявления о предстоящем собрании были, расписалась в листе за себя, подписи ходили, собирали по квартирам. ФИО28 - собственник адрес пояснила, что о собрании ничего не знала, объявления не было, подпись в протоколе принадлежит ей, на подпись предоставили два листа, говорили про шлагбаум, обсуждение про это было в чате жильцов дома, схемы установки не видела. ФИО29 - собственник адрес показала, что о собрании было известно, висели объявления, подпись в протоколе ее, за что расписывалась, понимала. ФИО30 - собственник адрес показала, что на собрании было около 10-15 человек, с повесткой дня и результатами была ознакомлена, подпись в листе голосования ее, объявления висели. ФИО12 - собственник адрес показала, что на собрании была, присутствовало около 20 человек, были представители Луч Сервис, подпись в листе голосования поставила она, муж
