Процедура эко - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на сумму 114 000 рублей и от 11.11.2013 на сумму 495 440 рублей, всего на сумму 2 075 910 рублей. В соответствии с актом приема-передачи от 11.07.2013, подписанным Обществом и Предпринимателем, последний исполнил обязательства, предусмотренные по договором № 03-13, включая разработку программного обеспечения с передачей заказчику кодов, провел консультационное сопровождение процедуры организации строительства. Сторонами также подписан акт от 26.05.2015 № 000006 о выполнении исполнителем работ по разработке и передаче заказчику программного обеспечения для организации и учета строительства и обслуживания жилого здания «Домовой» согласно договору № 03-13. Судами также установлено, что разработчиком проектной документации стадии «Рабочий проект» являлось ООО «Эко -проект-Строй» на основании договора от 08.08.2013 N 15/13, заказчиком по которому изначально выступало ООО «Кратон». Эскизный проект на здание разрабатывался тем же проектировщиком на основании договора с Обществом от 30.07.2012 № 23/12. По договору с ООО «Кратон» на получение экспертного заключения в отношении проектной документации, соглашения о передаче прав на

споров, связанных с поручительством». При этом суды исходили из того, что определением от 24.11.2017 по делу № А32-15732/2017 в отношении общества «ПКФ «Парус-Эко» (основного должника) введена процедура наблюдения, требования банка включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди в размере 164 049 766,75 руб., из которых 140 679 088,28 руб. основного долга, 21 655 552,01 руб. процентов, 1 649 126,46 руб. и 66 000 руб. задолженности по уплате государственной пошлины, а также отдельно в состав третьей очереди включены 15 397 739,13 руб. штрафных санкций. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что состав и размер требований банка к должнику, который является поручителем основного должника по кредитному договору, должен определяться исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении общества «ПКФ «Парус-Эко ». Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и