обстоятельства, указывающие на фактическую передачу документов налоговому органу для проверки, мировым судьей не исследовались. Оценка действиям главного бухгалтера давалась с точки зрения их формального соответствия должностным обязанностям и положениям Закона РФ «О бухгалтерском учете». Из текста решения от 14.01.08г. следует, что мировой судья входе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что главный бухгалтер ФИО6 при осуществлении своей профессиональной деятельности не вышла за пределы полномочий, предоставленных ей Законом, руководителем ООО «Голиаф Л» нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания . В связи с изложенным, обстоятельства, установленные решением от 14.01.08г. мирового судьи участка № 1 по Октябрьскому району г.Тамбова, не имеют отношения к фактам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения требований о признании недействительным решения УФНС по Липецкой области о продлении сроков выездной налоговой проверки. При рассмотрении настоящего дела суд полагает необходимым также учесть следующее. 7 августа 2007г. в адрес ИФНС России по Советскому району г.Липецка поступило заявление (см. л.д.77-79 т.3), из которого усматривается,
прав и законных интересов государства, общества и других лиц. Арбитражный управляющий обязан проявлять необходимую осмотрительность при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, не допускать превышения обычных для конкретных видов деятельности степеней риска. Арбитражный управляющий обязан незамедлительно информировать Партнерство о возможности взыскания убытков, причиненных им при осуществлении профессиональной деятельности, лицам, участвующим в деле о банкротстве (в частности о предъявлении заинтересованными лицами в арбитражный суд) исковых требований о взыскании с него причиненных убытков. Согласно п. 5.26, 5.27 Положения о применении мер дисциплинарной ответственности член Партнерства, член Партнерства к которому применена мера дисциплинарной совершение проступка, кроме рекомендации об исключении из членов Партнерства, считается подвергнутым данному дисциплинарному взысканию в течение одного года со дня принятия решения с применении данной меры дисциплинарной ответственности. Член Партнерства не совершивший в течение одного года со дня наложениядисциплинарноговзыскания нового проступка, считается не подвергавшимся дисциплинарному взысканию. Дисциплинарным комитетом при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания учитываются
Законом о банкротстве механизма расчетов с кредиторами, создает на стороне конкурсной массы дополнительные судебные расходы и усугубляет финансовое положение сторон. Следует также отметить, что именно длительное бездействие финансового управляющего на протяжении процедуры реализации имущества гражданина в период с 23.07.2021 по 16.03.2023, и уклонение от исполнения обязанностей, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, привели к наложению на него судебного штрафа в общем размере 10 000 руб. (определения от 29.04.2022 и от 16.03.2023), а также к необоснованному затягиванию процедуры банкротства в отношении ФИО1 Кроме того, в связи с допущенными многочисленными нарушениями исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве, в рамках иных дел о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО3 был исключен из числа членов Ассоциации ВАУ «Достояние» на основании Протокола Дисциплинарной комиссии Ассоциации ВАУ «Достояние» от 03.03.2023, что привело к обращению 10.03.2023 саморегулируемой организации в арбитражный суд с ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности
том числе вина гражданского служащего, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. В материалах вышеуказанной проверки формально указано, что вина начальника отдела ФИО1 присутствует, однако обоснованное заключение о наличии вины в действиях истца отсутствует. Характер и размер вреда, причиненного истцом, в ходе проверки не установлены. Таким образом, истец считает, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не были в установлены и учтены, тяжесть совершенного проступка, степень вины истца Ответчиком нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания , предусмотренная ст. ст. 58, 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В период с 07 февраля 2011 года по 05 марта 2011 года в соответствии с Приказом №24/л от 07 февраля 2011 года в отношении истца проведена служебная проверка, по результатам которой, Приказом №58/л от 09 марта 2011 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения директора департамента по подготовке для
