оказания воздействия на Гаджиева Н.М. с целью получения необходимых следствию показаний, не имеется. Вещественные доказательства – наркотическое средство, граната – являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке. В судебном заседании вещественные доказательства осмотрены с участием сторон. Тот факт, что они не были предъявлены обвиняемому и его защитнику при ознакомлении с материалами дела, не влечет отмену судебных решений, свое решение следователь мотивировал в постановлении. Вопреки доводам жалобы, органами предварительного следствия не нарушены процедура признания предметов вещественными доказательствами и приобщения их к материалам дела. Каких-либо данных о неполноте проведенного предварительного следствия материалы дела не содержат. Представленные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений. Доводы защиты в опровержение данных доказательств судом рассмотрены, им дана мотивированная оценка. Постановлением следователя от 24 мая 2019 года выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта им Гаджиеву Н.М. <данные изъяты> массой 1136,71 грамма.
отношении Курмаева А.Р. был составлен с нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Не соглашаясь с законностью постановления мирового судьи, оперуполномоченный УЭБиПК МВД по Республике Мордовия Максаков Д.Н. в своей жалобе считает выводы мирового судьи о нарушении положений статьи 26.6 КоАП РФ не соответствующими действительности, поскольку картриджи были изъяты на основании протокола изъятия и осмотрены. Законодательство об административных правонарушениях не содержит норм об основаниях, порядке и процедурепризнанияпредметоввещественнымидоказательствами . Вопреки выводам мирового судьи помещение склада отдела ЦИТС и ЗИ МВД по Республике Мордовия является специальным местом, которое определено для хранения изъятых предметов. Для производства экспертизы были предоставлены именно те картриджи, которые были поставлены ООО «Технополис» для нужд МВД по Республике Мордовия и в последующем хранились на складе. В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи от 20.03.2014. Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, -
позволило с достоверностью установить тождественность реализованных ООО «Технополис» картриджей тем картриджам, которые были представлены в экспертное учреждение для исследования. Не соглашаясь с законностью постановления мирового судьи, оперуполномоченный УЭБиПК МВД по Республике Мордовия Максаков Д.Н. в своей жалобе считает выводы мирового судьи о нарушении положений статьи 26.6 КоАП РФ не соответствующими действительности, поскольку картриджи были изъяты на основании протокола изъятия и осмотрены. Законодательство об административных правонарушениях не содержит норм об основаниях, порядке и процедурепризнанияпредметоввещественнымидоказательствами . Вопреки выводам мирового судьи помещение склада отдела ЦИТС и ЗИ МВД по Республике Мордовия является специальным местом, которое определено для хранения изъятых предметов. Для производства экспертизы были предоставлены именно те картриджи, которые были поставлены ООО «Технополис» для нужд МВД по Республике Мордовия и в последующем хранились на складе. В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи от 20.03.2014. Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Бахтин
