актуальный график достройства объекта долевого строительства, а также договора подряда, подтверждающие 90% оплату работ по завершению строительства. ООО «Билдинг-Сервис» против введения процедуры банкротства, так как это приведет только к затягиванию достройки и передачи объекта в эксплуатацию, расходованию бюджетных средств, более серьезному нарушению прав граждан-участников долевого строительства. Кроме того, процедура банкротства инициированная Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства, учитывая сроки реализации принятия решений, предусмотренных действующим законодательством, а так же иных процедурных вопросов, как то процедура замены застройщика , выбора генподрядчика и т.д., потребуют проведения аукционных мероприятий, что фактически приведет к достройке дома, в лучшем случае к 2022 году. На основании изложенного ООО «Билдинг-Сервис» против введения процедуры банкротства и готов сам осуществить достройку имея как финансовую, так и техническую возможность. Проблемы с недофинансированием и несвоевременной достройкой объекта ранее были связаны с отзывом лицензии у обслуживающего банка АО КБ «Северный кредит», который осуществляя кредитование, и в котором был текущий расчетный счет застройщика.
актуальный график достройства объекта долевого строительства, а также договора подряда, подтверждающие 90% оплату работ по завершению строительства. ООО «Билдинг-Сервис» против введения процедуры банкротства, так как это приведет только к затягиванию достройки и передачи объекта в эксплуатацию, расходованию бюджетных средств, более серьезному нарушению прав граждан-участников долевого строительства. Кроме того, процедура банкротства инициированная Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства, учитывая сроки реализации принятия решений, предусмотренных действующим законодательством, а так же иных процедурных вопросов, как то процедура замены застройщика , выбора генподрядчика и т.д., потребуют проведения аукционных мероприятий, что фактически приведет к достройке дома, в лучшем случае к 2022 году. На основании изложенного ООО «Билдинг-Сервис» против введения процедуры банкротства и готов сам осуществить достройку имея как финансовую, так и техническую возможность. Проблемы с недофинансированием и несвоевременной достройкой объекта ранее были связаны с отзывом лицензии у обслуживающего банка АО КБ«Северный кредит», который осуществляя кредитование, и в котором был текущий расчетный счет застройщика. Вместе
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника - банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве (см. ст. 131 Закона о банкротстве). Следовательно, все возможные пути достройки проблемного дома, могут быть определены и осуществлены исключительно в соответствии с положениями указанного выше параграфа 7 Закона о банкротстве. Действующее законодательство о банкротстве строго регламентирует так называемую процедурузаменызастройщика - возмездной передачи его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем имущества и обязательств (далее - Приобретатель). Приобретателем может быть ППК Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого ППК Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. В случае, если ППК Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации принято решение о нецелесообразности такого финансирования либо решение ППК
27.06.2019 №151-ФЗ приобретатель в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве не обязан получать согласие залоговых кредиторов или осуществлять погашение требований, обеспеченных залогом прав на земельный участок и/или объект незавершенного строительства. Заявитель указывает, что положения Постановления Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П не применимы к настоящему спору, поскольку приобретателем прав застройщика выступает коммерческая организация. В данном случае невозможно придание обратной силы Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П, а именно распространение его на процедурузаменызастройщика , которая состоялась в ноябре 2021 года. Перечисление денежных средств в размере 2 291 828 руб. 10 коп. с расчетного счета суда в пользу ООО ЧОО «Арамид» может помешать решению конкретных проблем обманутых дольщиков, так как данные денежные средства могли бы пойти на финансирование завершения строительства, которое сейчас активно ведется ООО «Трест Магнитострой». Кроме того, заявитель указывает, что денежная сумма, внесенная ООО ЧОО «Арамид» в счет оплаты приобретенного им помещения составляет 9 225
901 351 руб. 69 коп. Единственным требованием, обеспеченным залогом имущества должника в отношении спорного имущества (дома № 29 (стр.) и прав на соответствующий земельный участок), является требование общества ЧОО «Арамид». Единственным помещением (в доме № 46 (стр.)), в отношении которого имеются притязания двух участников строительства, является квартира № 95. При этом один из участников строительства в отношении данного помещения (сам заявитель общество «Трест Магнитострой») выразил отказ от требования о передаче помещения в порядке процедурызаменызастройщика в порядке пункта 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве. Исходя из представленных сведений о стоимости объекта незавершенного строительства дома № 29 (стр.) и прав на соответствующий земельный участок заявителем обществом «Трест Магнитострой» на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 2 291 828 руб. 10 коп., на которую залоговый кредитор общество ЧОО «Арамид» вправе было бы рассчитывать в случае продажи объекта незавершенного строительства на торгах (ст. 201.14). Залоговый кредитор со ссылкой
в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу , р-н Железнодорожный, бульвар Платова, 17 литер 19. Отказ мотивирован возникновением у административного истца права на 8 жилых помещений в указанном объекте, в результате уступки прав требований по договорам цессий, 6 из которых по договора цессии проданы во время процедуры банкротства застройщика иным лицам с заменой кредиторов в рамках дела о банкротстве, что расценено Фондом как недобросовестные, направленные на получение выгоды в виде возмещения по оставшимся 2 объектам с учетом ограничений, установленных частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Административные требования мотивированы тем, что право требования в порядке данного федерального закона возникло у административного истца на жилые помещения № 1,5 на основании заключенного договора долевого участия, а не договора цессии, договоры уступки прав требований на
