Процент износа многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в предыдущей редакции) Доля финансирования жилищного строительства за счет кредитных средств, предоставленных застройщику процентов 20 22 26 30 37 43 50 Доля городов с населением более 50 тыс. человек, в которых приняты правила землепользования и застройки процентов 0,7 1 7 25 43 62 80 4. Индикаторы, характеризующие совершенствование работы жилищно-коммунального комплекса Уровень износа коммунальной инфраструктуры процентов 60 59 57 55 53 51 50 Доля частных инвестиций в общем объеме инвестиций в модернизацию коммунальной инфраструктуры процентов 12 14 17 20 30 40 50 Доля частных компаний, управляющих объектами коммунальной инфраструктуры на основе концессионных соглашений и других договоров, от общего количества всех организаций коммунального комплекса процентов - 2 8 15 20 25 30 Доля многоквартирных домов , управляемых профессиональными управляющими организациями процентов 1 3 6 10 33 57 80 Объем просроченной кредиторской задолженности предприятий жилищно-коммунального хозяйства млрд. рублей 254,7 220 167 100 75 50 25 Доля муниципальных образований, завершивших перевод субсидий на

многоквартирных домов в редакции постановления администрации Липецкой области от 9 сентября 2014 года № 389 содержал пункт 2600, под которым был указан дом № <...> на проспекте <...> в городе <...> с конкретными параметрами, характеризующими данный дом (год постройки, общая площадь, этажность, количество подъездов, количество квартир, количество проживающих граждан, год последнего капитального ремонта, процент износа). По состоянию на 26 февраля 2018 года в постановление администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 внесены изменения постановлением № 151, которые иным образом формируют приложение к областной программе капитального ремонта общего имущества, содержащее адресный перечень многоквартирных домов , расположенных на территории Липецкой области, в том числе применительно к дому № <...> на проспекте <...> в городе <...>, в частности, в пункте 2558 адресного перечня общая площадь дома составляет 30 879,90 кв.м вместо прежних 6964,20 кв.м. Кроме того, в адресный перечень многоквартирных домов в действующей редакции, то есть в редакции постановления

суда в порядке упрощенного производства. Восьмого августа суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, тогда как представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, указанные в отзыве. Кроме того, представитель истца заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств со стороны истца, а именно справки, подтверждающей процент износа многоквартирного дома . Данное ходатайство судом удовлетворено. Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении слушания, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного

ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговой фирме «Причал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 977,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 649,00 руб. Определением от 25 июля 2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Указанным определением истцу предложено в срок до 22.08.2013 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края и ответчику доказательства, подтверждающие процент износа многоквартирного дома в период, за который взыскивается задолженность (в материалы дела представлен технический паспорт 1972 года). 21.08.2013 в материалы дела от истца поступило ходатайство о продлении срока представления указанного выше доказательства в связи с тем, что дополнительное соглашение к договору на проведение инвентаризации и получении справок о техническом состоянии дома между ООО «УК-Комфортбытсервис» и ФГУП БТИ находится в стадии согласования. В подтверждение указанного довода истец приложил договор №610 от 12.08.2013 на оказание услуг по технической

с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕЙРОН» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 498,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 403,59 руб. Определением от 25 июля 2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Указанным определением истцу предложено в срок до 22.08.2013 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края и ответчику доказательства, подтверждающие процент износа многоквартирного дома в период, за который взыскивается задолженность (в материалы дела представлен технический паспорт 1972 года). 21.08.2013 в материалы дела от истца поступило ходатайство о продлении срока представления указанного выше доказательства в связи с тем, что дополнительное соглашение к договору на проведение инвентаризации и получении справок о техническом состоянии дома между ООО «УК-Комфортбытсервис» и ФГУП БТИ находится в стадии согласования. В подтверждение указанного довода истец приложил договор №610 от 12.08.2013 на оказание услуг по технической

АПК РФ). Кроме того, доказательств направления указанных актов в адрес истца, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком также не представлено. Истец отрицает факт их получения, утверждает, что об их наличии узнал в ходе судебного заседания. Следует также отметить, что в своих письмах от 21.05.2019 и от 27.06.2019, направленных в адрес истца, ответчик на недостатки технического состояния жилого помещения не ссылается (л.д. 109, 111). В силу требований технического задания, Заказчиком было установлено, что процент износа многоквартирного дома , в котором находится жилое помещение, должен составлять не более 30 %. Данные условия Участником соблюдены, что подтверждается справкой БТИ (Л.д. 82). Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о недоказанности факта ненадлежащего качества предъявленного обществом "Агентство "Юрист" к приемке жилого помещения, оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.