(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 12.04.2010 N 225) 4(1). Показателем эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по назначению и выплате единовременного пособия и ежемесячного пособия, полномочия по которым переданы этим органам в соответствии с частью первой статьи 4.1 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также деятельности органа исполнительной власти г. Байконура, уполномоченного на назначение и выплату единовременного пособия и ежемесячного пособия, источником финансового обеспечения которых являются субвенции, является процент обеспечения выплаты единовременного пособия и ежемесячного пособия. Плановое значение такого показателя эффективности составляет 100 процентов. Оценка эффективности деятельности указанных органов по назначению и выплате единовременного пособия и ежемесячного пособия осуществляется ежегодно Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации исходя из сравнения фактически достигнутого по итогам отчетного года значения показателя эффективности с плановым значением указанного показателя. (п. 4(1) введен Постановлением Правительства РФ от 07.07.2014 N 624) 5. Органы исполнительной власти представляют: ежеквартально, не позднее 15-го числа
в сфере добычи сырой нефти и природного газа. В обрабатывающих производствах 36,3 процента основных фондов приходилось на производство прочих транспортных средств и оборудования, 4,9 процента - на производство пищевых продуктов. Степень износа основных фондов промышленных производств - 35,5 процента, в том числе обрабатывающих производств - 66,5 процента (производство текстильных изделий - 85,8 процента, производство напитков - 75,7 процента, ремонт и монтаж машин и оборудования - 51,5 процента, производство прочей неметаллической минеральной продукции - 38,7 процента); обеспечение электрической энергией, газом и паром, кондиционированием воздуха - 50,4 процента; обеспечение водоснабжения, водоотведения, организации сбора и утилизации отходов, деятельности по ликвидации загрязнений - 61,1 процента; добыча полезных ископаемых - 30,9 процента. Наиболее благоприятное соотношение ввода и износа основных фондов наблюдалось в организациях, осуществляющих добычу полезных ископаемых. Основная доля ввода в действие новых сооружений (68,4 процента), машин и оборудования (55,9 процента) приходилась на организации, осуществляющие добычу полезных ископаемых. Всего в организациях промышленных производств было введено
др.) различного назначения, в том числе многовыводных, герметичных, врубных, сильноточных и др. 149. Разработка методов, средств и технологии автоматизированного контроля коммутационных плат, узлов, электронных модулей и приборов специального и общего применения на этапах разработки и производства 2016,3248 -------------- 1344,1885 35,154 ---------- 23 61,38 -------- 41 47,258 --------- 31,5 225 ------ 150 382 ------ 255 379,05 --------- 252,7 451,6613 ------------ 301,1075 434,8215 ------------ 289,881 повышение процента выхода годных изделий, снижение потерь на 15 - 30 процентов, обеспечение разработки неразрушающих методов контроля качества монтажных соединений и многослойных структур за счет использования различного излучения и цифровой обработки информации, методов выявления напряженных состояний элементов конструкции и потенциальных неисправностей изделий 150. Разработка технологии производства специальных технологических и конструкционных материалов и базовой технологии защиты электронных модулей от воздействия в жестких условиях эксплуатации 3339,1998 --------------- 2181,3625 57,178 ---------- 36 81,504 ---------- 53,15 73,524 ---------- 48,97 600 -------- 400 1037 --------- 658 535,35 --------- 356,9 506,95 ---------- 329,88
порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за воинскими частями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение военной службы, а также в результате применения по инициативе органов прокуратуры мер гражданско - правовой, административной, уголовной ответственности и штрафных санкций в связи с причинением указанного ущерба, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и целевым назначением направляются сверх сумм, предусмотренных статьей 36 настоящего Федерального закона, на финансирование: в размере 90 процентов - обеспечения военнослужащих вещевым имуществом; в размере 10 процентов - обеспечения правоохранительной деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации. Правительству Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утвердить порядок учета и использования указанных средств.
денежных сумм по банковской гарантии, в частности, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт. Судебными актами по делу № А56-99597/2017, как было указано выше, признан недействительным оформленный учреждением протокол отказа от заключения контракта от 13.10.2017 в части признания общества уклонившимся от заключения контракта. Между тем обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А56-99597/2017, при рассмотрении настоящего дела получили различную правовую оценку в части определении момента начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, внесенную для обеспечения заявки на участие в конкурсе на заключение государственного контракта, как со стороны участников дела, так и со стороны судов, в связи с чем для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить точную правовую квалификацию требования о возврате суммы обеспечения заявки, а также определить особенности взыскания процентов за пользование чужими средствами в соответствующих случаях. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,
фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 данного федерального закона; 3) решения судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. Из приведенных законоположений следует, что удержания в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, производятся лишь на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение , о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 Федерального закона № 229-ФЗ. Действующее нормативно-правое регулирование предусматривает возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов, предъявленных непосредственно взыскателем, в размере не более 50 процентов. Таким образом, установив оспариваемым положением тот же порядок и размер удержаний из страховой
Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», Коллегия указала, что в рассматриваемом деле неправомерное удержание денежных средств состояло в неправомерном пользовании заранее определенной денежной суммой, о чем изначально должно быть известно учреждению, поскольку его поведение не соответствовало нормам, установленным действующим законодательством. В подобных случаях должно применяться общее правило о начислении процентов с момента просрочки, то есть с момента начала совершения нарушения. Поскольку действующим законодательством установлена неустойка на случай просрочки исполнения обязательства по возврату обеспечения заявки и данное требование, как было указано выше, носит договорный, а не деликтный характер, на сумму обеспечения подлежит начислению неустойка с момента, в который это обеспечение должно было быть возвращено, а не с момента вступления в силу решения суда, установившего незаконность действий организатора торгов. Учитывая изложенное, Судебная коллегия признала верными выводы судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся дня, с которого должны исчисляться проценты
обязан был предоставить поручителю копию договора, подтверждающего наличие обеспечения суммы выдаваемого кредита без учета процентов на нее в размере не менее 49,9 %. Как указывалось выше, изначально посредством залога было обеспечено исполнение кредитного обязательства на сумму 2 421 000 руб. С учетом исключения из состава заложенного имущества двух транспортных средств на сумму 531 000 руб., исполнение кредитного обязательства обеспечено на сумму 1 890 000 руб. (2 421 000 руб. – 531 000 руб.). Следовательно, процент обеспечения , предусмотренный пунктом 4.5.1 договора поручительства <***> от 15.03.2015, не снизился ниже 49,9 %, следовательно, указанное не повлекло ухудшения положения Фонда. При таких обстоятельствах, заявитель жалобы не представил доказательства наличия предусмотренных положениями статьи 367 ГК РФ оснований для признания договора поручительства <***> от 15.03.2015 прекращенным. В связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать. В части требования первоначального иска о взыскании 2 023 100 руб. 12 коп. задолженности с поручителя, суд апелляционной инстанции
купли-продажи остаток денежных средств по счетам должника составлял 2650 рублей 15 копеек, и какого-либо ликвидного имущества в собственности должника не имелось. Также отдельные положения заключенного договора купли-продажи фактически не могли использоваться при отсутствии между кредитором и должником признаков юридической либо фактической аффилированности (пункты 3.1, 3.2, 4.1 договора купли-продажи от 22.06.2018, пункты 3.2, 3.3 договора купли-продажи от 11.12.2018). Предоставление длительной отсрочки оплаты передаваемого имущества, оцененного в 3500 тыс. рублей и 5300 тыс. рублей, под низкий процент обеспечения исполнения обязательств при отсутствии иных гарантий получения денежных средств от покупателя и фактическая передача ценного имущества в собственность покупателя на безвозмездной основе, свидетельствует о явной заинтересованности сторон при заключении договора купли-продажи. Учитывая заинтересованность кредитора и должника, суды пришли к выводу, что отношения должника и общества носят характер компенсационного финансирования. Суды отметили, что на дату заключения спорного договора общество, ввиду аффилированности с должником, должно было знать о наличии у должника неисполненных обязательств, подтвержденных решениями судов:
техническая инспекция товара должна проводиться на стадии его производства, подтверждается также выдачей «Уведомления о несоответствии № 1 от 24.12.2018» (приложение № 15 к отзыву на иск), в котором зафиксирован факт изготовления и упаковки оборудования. Несмотря на то, что письмом от 16.01.2019 № 22/276 (приложение № 19 к отзыву на иск) истец согласовал ответчику место проведения инспекции оборудования, производимого АО ПО «Элтехника», ООО «Славэнерго» и ЗАО ГК «Электрощит» - ТМ «Самара», по состоянию на 07.02.2019 процент обеспечения производственной площадки ООО «Завод Стилкон» для сборки подстанции трансформаторной комплектной КТПБ составлял 80% с увеличением до 100% только к 26.03.2019, о чем свидетельствуют Инспекционные отчеты №№ 2-17 (см. раздел 2) ООО «Самарский ИТЦ» (приложены к ходатайству истца о приобщении материалов). То есть, ответчик не производил отгрузку оборудования на производственную площадку ООО «Завод Стилкон» для его комплектации и последующей отгрузки истцу под предлогом отсутствия у ответчика информации о датах проведения инспекции, которые по смыслу пункта
