Процент удержания по исполнительному листу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

удовлетворены: с Правительства в пользу общества «Маримекс» взыскано 989 343 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Принимая во внимание, что факт неправомерного удержания Правительством денежных средств, уплаченных истцом по инвестиционному контракту, установлен решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-76698/2013, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Правительства процентов за пользование чужими денежными средствами в истребуемом истцом размере. Отклоняя возражения ответчика о специальных правилах, установленных статей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа , не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их

признании незаконным постановления от 15.02.2021 № 22034/21/60971 об отказе в удовлетворении заявления ходатайства по исполнительному производству № 67627/18/22034- ИП от 26.12.2018 об уменьшении процента удержания по исполнительному листу № АС 005483852 от 01.03.2012 до 15% и уменьшении процента удержания по исполнительному листу № АС 005483852 от 01.03.2012 до 12%. В качестве способа восстановления своих нарушенных прав и законных интересов заявитель просил суд в рамках исполнительного производства от 25.09.2020№ 67327/18/22034-ИП от 26.12.2018 уменьшить процент удержания по исполнительному листу № АС 005483852 от 01.03.2012 до 12%. Определением суда к участию в деле на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

Федерации, Арбитражный суд Пермского края ОПРЕДЕЛИЛ: Принять заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о снижении процента удержания по исполнительному документу. Рассмотрение заявления назначить в судебном заседании на 04 мая 2017 года на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал № 304, судья Ушакова Э.А., телефон <***>. Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю – представить письменный отзыв на заявление о снижении процента удержания по исполнительному листу , сведения об исполнении определения суда, размере задолженности. Копию определения направить участвующим в деле лицам, а также судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Подача документов в Арбитражный суд Пермского края в электронном виде может осуществляться только в системе «Мой арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru. Для обмена письмами информационного характера возможно использование факса 236-80-39, электронной почты 9sostav@perm.arbitr.ru. Информацию о движении дела

суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – ответчик, ОКУ «ДРПС Сахалинской области, учреждение) о взыскании 632 195 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.04.2017 по 16.03.2020. Решением суда от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ОКУ «ДРПС Сахалинской области обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что учреждение, являясь казенным учреждением, в силу норм Бюджетного кодекса РФ имеет возможность исполнить денежное обязательство по выплате взысканных решением суда денежных средств только на основании исполнительного листа . Поскольку истец в уполномоченный орган исполнительный лист, выданный по делу №А59-1163/2019, предъявил 13.01.2020, следовательно, начисление процентов за период с 21.12.2019 по 13.01.2020 является необоснованным. В этой связи апеллянт просит уменьшить взысканные проценты, исключив из периода начисления период с 21.12.2019

должника в рамках исполнительного производства. Судами также учтено, что при возникновении обязательства перед Банком должник действовал незаконно, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, что и повлекло выводы суда о невозможности применения в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед кредитором по результатам процедуры банкротства физического лица. Судами также отмечено, что предложенный должником размер снижения процента взыскания по исполнительному листу в рамках исполнительного производства (до 15 % по заработной плате и оставление пенсии без удержания) приведет к явному нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства, в частности – взыскателя по исполнительному листу , так как срок исполнения судебного акта значительно увеличится в отсутствие доказательств того, что в результате предоставления по сути рассрочки исполнения судебного акта на испрашиваемых условиях интересы взыскателя будут ущемлены больше, чем интересы должника. Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам

в законную силу 27 июля 2016 года. 05 декабря 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы и пенсии должника, ссылаясь на то, что исполнительный лист по указанному решению суда предъявлен к исполнению и судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на получаемую ею пенсию по старости и на ежемесячную денежную выплату по инвалидности в размере 50% получаемых социальных выплат. Просит уменьшить размер удержания задолженности по решению суда и установить процент удержания по исполнительному листу в размере 10% от ее дохода. Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2017 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда она не обращалась, а просила уменьшить размер удержаний из ее доходов по исполнительному листу. Кроме того, суд указывает на то, что при несогласии с

трудоустроиться, в настоящее время состоит на учете по беременности и родам в женской консультации МУЗ Инзенской ЦРБ. При удержании 50% из его заработной платы и с учетом того, что он проживает в доме, для отопления которого необходимо топливо, в его семье практически не остается денег на продукты питания, они находятся за чертой бедности и не могут нормально существовать, не говоря уже о проживании. Других источников дохода он не имеет. Просит суд снизить процент удержания по исполнительному листу № *** из его заработной платы с 50% установленный судебным приставом исполнителем ОСП по Инзенскому району УФССП России по Ульяновской области до 20%. В судебном заседании ФИО1 основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал указав на то, что в настоящее время судебным приставом исполнителем снижен процент удержания из его заработной платы с 50% до 30%, однако он считает это недостаточным и просит суд снизить процент удержания из его заработной платы