постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 по делу № А40-168599/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Платинум недвижимость» (Москва, далее – истец, общество) к акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (новое фирменное наименование – акционерное общество «БМ-Банк» (далее – ответчик, банк), о признании недействительными генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках от 21.03.2013 и подтверждения для сделок валютно- процентного свопа № CIRS-2013/0001-ДКИБ от 22.05.2013 и № CIRS-2013/0002-ДКИБ от 22.05.2013, о признании не подлежащими применению условий генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках от 21.03.2013 и подтверждений для сделок валютно-процентного свопа № CIRS-2013/0001- ДКИБ от 22.05.2013 и № CIRS-2013/0002-ДКИБ от 22.05.2013 с момента их заключения, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016, исковые требования удовлетворены
Соглашений о выдаче гарантии, Соглашений о вознаграждении – сделку с заинтересованностью), связанную с отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. На следующих условиях. Кредитное соглашение: Стороны: Общество в качестве заемщика и Банк в качестве кредитора. Выгодоприобретатель: Компания «АРИСАЕМА ЛТД» (ARISAEMA LTD) (заемщик по Текущему кредитному договору (как определено ниже)/ сторона по Сделке валютно- процентный своп (как определено ниже)).Предмет договора: Банк согласился предоставить Обществу кредит («Кредит») для погашения задолженности Компании «АРИСАЕМА ЛТД» (ARISAEMA LTD) по кредитному договору. Заключенному между, среди прочих, Компанией «АРИСАЕМА ЛТД» (ARISAEMA LTD) и VTB Capital PLC 21 апреля 2013 г. (далее такой договор с последующими изменениями – «Текущий кредитный договор»), и по сделке валютно-процентный своп, заключенной между Компанией «АРИСАЕМА ЛТД» (ARISAEMA LTD) и Банком 24 апреля 2013 г. (далее такой договор с последующими изменениями – «Сделка
этого налоговый орган указывает, что значительная часть договоров поручительств содержала в себе четкое условие о сроке (3 или 5 лет), который не истек на 31.12.2009. По пункту 2.1.3 Решения Инспекции (признание Банком убытков по операциям с необращающимися ФИСС в расчете налоговой базы, определяемой в общем порядке (в листе 02 декларации, а не в листе 05), и отсутствие фактического осуществления операции хеджирования). Согласно данным налогового учета Банк в 2008-2009 г.г. осуществлял операции с ФИСС (сделки процентный СВОП ) с базисным активом - процентной ставкой LIBOR на 3 месяца (LIBOR 3M) с контрагентом Credit Europe Bank N.V. (акционер Банка). В соответствии с данными регистров налогового учета Банка финансовые результаты (денежные потоки) по данным производным финансовым инструментам процентный СВОП в 2008-2009 г.г. были ошибочно включены во внереализационные доходы и расходы для целей налогообложения прибыли, а не в доходы и расходы по операциям с ФИСС в лист 05 декларации по налогу на прибыль организаций.
совокупности и взаимосвязи подтверждают правомерность и обоснованность отказа в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду решения Межрайонной инспекции. По пункту 1.4 решения инспекции судом установлено, что основанием для вынесения решения по данному эпизоду послужило установление неуплаты БНП Париба (ЗАО) налога на прибыль за 2009 - 2010 годы в связи с признанием для целей налогообложения прибыли процентных расходов по рублевому финансированию от акционера BNP Paribas S.A. (в связи с заключением межбанковского займа и сделки валютно- процентный СВОП ) в полном объеме по ставке 26,75% годовых без ограничения на лимиты пункта 1 статьи 269 НК РФ и в нарушение требований статьи 252 НК РФ. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что согласно выписке по корреспондентскому счету в филиале BNP Paribas S.A., г. Нью-Йорк, 06.03.2009 банк получил по межбанковскому кредиту от акционера заем в размере 16 500 000 долларов США (с возвратом 06.09.2011) и обратно перечислил акционеру 16 551 724 долларов США
начисления пени по налогу по прибыль 14 263,10 рублей. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения. Считая принятое Решение несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы Общества, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. По мнению Инспекции, Банк в нарушение 302, 326 НК РФ занизил налоговую базу по налогу на прибыль. Из представленных в материалы дела документов следует, что Банком были совершены сделки типа « процентный своп » с «Bayerischehypo-undVereinsbankAG» и «PPFBankaa.s.» По условиям заключенных с «Bayerischehypo-undVereinsbankAG» сделок, Банк получал фиксированную процентную ставку, а платил по плавающей ставке. По сделкам заключенным с «PPFBankaa.s.», Банк получал плавающую ставку, а платил фиксированную. При этом по условиям заключенных сделкам, обмен процентными ставками происходил ежемесячно, в определенные договором даты. Данное обстоятельство подтверждено представленными договорами, не оспаривается Банком и, согласно статье 70 АПК Российской Федерации не нуждается в доказывании. В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией было
брокерской деятельности при совершении отдельных сделок за счет клиентов" делит на несколько категорий: клиент со стандартным уровнем риска; клиент с повышенным уровнем риска; клиент с особым уровнем риска (п. 29 указания). В зависимости от категории, к которой относится тот или иной клиент брокера, могут различаться требования к расчету стоимости портфеля клиента, размера начальной маржи и размера минимальной маржи (п. 28). Президиум ВАС РФ подготовил проект информационного письма "Об отдельных вопросах разрешения споров из договоров процентного свопа ". Пункт 4 этого документа разъясняет взаимоотношения участников на срочном рынке. В частности, сторона, являющаяся в отличие от другой стороны договора профессионалом в сфере финансового рынка, до заключения договора обязана раскрыть контрагенту известную ей информацию, касающуюся экономического и юридического существа и возможных последствий использования соответствующего вида производного финансового инструмента на предлагаемых контрагенту условиях, объяснить, какие именно финансовые риски связаны с использованием производного инструмента, уведомить о возможных последствиях различных вариантов изменения показателя (показателей) базисного актива
объеме до даты, указанной в п. 6.13. Размер процентной ставки в день определяется исходя из годовой процентной ставки путем ее деления на действительное число календарных дней в году. Согласно п. 6.12. Договора ФИО2 вправе потребовать возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме) в случае нарушения ФИО2 срока уплаты Минимального платежа по Договору. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено ФИО2 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его направления ФИО2 (п.6.13. Договора). Требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки было направлено Должнику 30.09.2014г. исх. №. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО “АИКБ «Татфондбанк», должник не исполняет своп обязательства, что подтверждается выпиской по счету Должника. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Наследникам и наследуемому имуществу НМЗ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 07.06.2019г. АО «Россельхозбанк» и НМЗ заключили в письменной форме соглашение №1967141/0282, по условиям которого банк как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,4%, дата окончательного срока возврата кредита - 07.06.2026 г. Кредитор выполнил своп обязательства, предоставив заемщику кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету ... за период с 07.06.2019 по 25.08.2021. Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить
