его следует уменьшить до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам – 13,32 %. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права подлежит отмене в части. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 ноября 2021 года отменить в части отказа во взыскании процентов по займу на будущее время , принять в отмененной части новое решение. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом на сумму невозвращенного основного долга из расчета № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения. Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 26 августа 2022 года. Председательствующий Судьи
интересах семьи, а потрачены на развитие бизнеса ООО «Санти» ответчиком Зимой П.Б., не свидетельствует о незаконности решения суда при вышеприведенных обстоятельствах, супруги состояли в зарегистрированном браке, не отрицали совместное проживание в период заключения сделки, все доходы и расходы семьи являются общими и доходы от предпринимательской деятельности в том числе, соглашения между супругами об обратном не предоставлено. Указание в апелляционных жалобах на то, что суд вышел за пределы исковых требований в части взыскания процентов по займу на будущее время , не соответствует действительности. По мнению апеллянтов истец просил определит размер процентов 11,4%, вместе с тем, из просительной части уточненного иска (л.д.108) следует, что ФИО1 просил взыскать в свою пользу с каждого из ответчиков проценты 11,4% годовых, что при солидарном взыскании с двух ответчиков составит 28,4% (11,4+11,4), в связи с чем, требования истца рассмотрены судом в пределах заявленного иска (уточненного), а доводы апеллянтов в указанной части, являются необоснованными. Иные доводы апелляционных жалоб
ко взысканию сумма процентов за пользование займом за период с 08.08.2015г. по 15.05.2017г. в размере 127 272,60 руб. (за 647 дней пользования займом, что в 4,24 раза превышает сумму займа в размере 30 000 руб.), судебная коллегия считает возможным, с учетом баланса интересов сторон, снизить ставку подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с 16 мая 2017 года до ставки 20% годовых (полагая данный размер процентной ставки по требованию о взыскании процентов по займу на будущее время отвечающим принципам разумности и добросовестности). Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование заемными средствами с 16 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по ставке 20% годовых на сумму основного долга, составляющего на 15 мая 2017 года 30 ООО рублей, с учетом погашения, начиная с 16 мая 2017 года
