платежи на общую сумму 349 875 руб., совершенные должником в пользу ФИО2 по платежным документам от 02.03.2017 № 24 на сумму 93 050 руб., от 06.03.2017 № 27 на сумму 35 960 руб., от 17.03.2017 № 39 на сумму 143 599 руб., от 22.03.2017 № 44 на сумму 64 452 руб., от 31.03.2017 № 52 на сумму 12 814 руб.; применены последствия недействительности сделки: с ФИО3 в пользу должника взысканы 40 115 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2017 по 19.03.2020 в размере 9 274,96 руб.; с ФИО4 –35 775,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2017 по 19.03.2020 в размере 8 348,66 руб.; с ФИО5 – 44 557 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2017 по 19.03.2020 в размере 10 565,94 руб.; с ФИО1 – 81 213 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2017 по 19.03.2020 в размере 18 894,96
в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 2 038 085,20 руб. Ответчики решение суда в полном объеме не исполнили, задолженность выплачивается с 2016 года и погашена частично, просрочка составила 1 033 дня. Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 ноября 2020 г. гражданские дела по указанным выше исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 576 191,51 руб. на сумму задолженности по решению Центрального районного суда г. Симферополя от 26 ноября 2012 г. на день вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 975 556,59 руб. на сумму задолженности по решению Центрального районного суда г. Симферополя от 20 мая 2013 г. на
– Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод Уралтрак» (далее – Завод) о взыскании 7 523 001 руб. 28 коп. основного долга, 370 983 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 500 912 руб. 16 коп. за период с 06.02.2011 по 07.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 500 912 руб. 16 коп. за период с 08.03.2013 по день фактической уплаты долга, 1 266 813 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 4 434 424 руб. 82 коп. за период с 30.08.2010 по 07.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 4 434 424 руб. 82 коп. за период
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-46495/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» о взыскании: - по договору от 20.12.2017 № 1-УТ на оказание услуг 12 537 117, 77 руб. задолженности, 619 700, 68 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты с 31.05.2019 по 04.09.2019, а также 314 341, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2019 по 20.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 12 537 117, 77 руб., начиная с 21.01.2020 по день фактической уплаты задолженности; - по договору от 16.02.2018 № 91-01У на оказание услуг 9 047 282, 14 руб. задолженности, 1 988 277, 02 руб. договорной неустойки (пеней) с 31.10.2018 по 20.01.2020; - по договору субаренды от 24.01.2019 1 804 366, 08
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 по делу № А40-107387/2020, установил: РАО «Росагробиопром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Биофарм» (далее – АО «Биофарм») о взыскании задолженности по договорам займа: – от 08.11.2016 № 08/11 в размере 19 513 607 руб. 23 коп из них: 14 000 000 руб. - основной долг, 5 085 408 руб. 86 коп - проценты за пользование займом за период с 09.11.2016 по 08.05.2020, 428 198 руб. 37 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 по 08.05.2020; – от 16.11.2016 № 16/11 в размере 13 015 891 руб. 09 коп из них: 9 000 000 руб. - основной долг, 3 753 442 руб. 63 коп - проценты за пользование займом за период с 17.11.2016 по 08.05.2020, 262 448 руб. 46 коп - проценты за пользование
представители: общества КБ «Ураллига» - ФИО1 (доверенность от 16.12.2014); общества с ограниченной ответственностью «СВ-Лайн» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, далее – общество «СВ-Лайн», должник) – ФИО2 (доверенность от 19.08.2015). Общество КБ «Ураллига» 12.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «СВ-Лайн» задолженности в размере 422 625 616 руб. 20 коп., из которых 389 058 000 руб. – основной долг, 32 981 691 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 585 924 руб. 52 коп. – неустойка (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (далее - общество «Энерготехсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий и технологий» (далее – общество «Развитие оптимальных стратегий
задолженности по кредитному договору, установил: публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец, ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта_ЗК» (далее – ответчик, ООО «Аванта_ЗК») о взыскании 150 606 965 руб. 82 коп., в том числе: По Кредитному договору <***> от 23.03.2018 в размере 7 329 862 руб. 14 коп., в том числе: - 5 884 468 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом; - 1 445 393 руб. 57 коп. - пеня за нарушение срока уплаты процентов по кредиту. По Кредитному договору <***> от 23.03.2018 в размере 6 537 766 руб. 73 коп., в том числе: - 5 248 568 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом; - 1 289 198 руб. 33 коп. - пеня за нарушение срока уплаты процентов по кредиту. По Кредитному договору <***> от 27.03.2018 в размере 2 752 613
за период с 26.10.2010 по 31.05.2013; 61 982 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 по 01.06.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга исходя из ставки 8,25% годовых за период с 02.06.2013 до момента фактического исполнения судебного решения. В ходе производства по делу истец уточнил размер исковых требований в части процентов за период с 12.05.2012 по 12.06.2013 —61 983 руб. 05 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга исходя из ставки 8,25% годовых просил взыскать за период с 13.06.2013 до момента фактического исполнения судебного решения. Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2013 в иске отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, требования истца удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 691 742 руб. 89 коп. основного долга, 61 982 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
