Проведение допросов вне рамок выездной налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оптовую и розничную торговлю овощами, фруктами и картофелем, индивидуальный предприниматель ФИО1 им не знаком, какие-либо переговоры с ФИО1 не велись, договоры с ним не заключались, счета-фактуры в адрес ФИО1 ими не выставлялись, поставка товара не осуществлялась (протокол допроса № 18-23/33 от 20.05.2015г. и протокол допроса № 18-23/35 от 25.05.15г.- том 7, л.д.171-177; том 7, л.д.178-185). Доводы заявителя о том, что данные протоколы допроса не могут являться надлежащими доказательствами по делу ввиду проведения допросов вне рамок выездной налоговой проверки подлежат отклонению, поскольку поручения № 345 и № 346 на проведение допроса свидетелей от 03.04.2015г. были даны налоговым органом в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля согласно решению № 10 от 30.03.2015г., в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ (том 7, л.д.119, л.д.128-133). Из-за несвоевременной явки свидетелей, что подтверждается уведомлениями о невозможности допроса свидетелей (том 7, л.д.141-142), допросы были проведены в мае, протоколы допросов поступили в МРИ ФНС

подтвердило; в ходе проведения допросов граждане Кореи подтвердили, что осуществляли работы как физические лица, а не как работники общества «Енисей». Кроме того, в ходе проведения выездной проверки инспекция пришла к выводу о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с ООО «СМУ-37» и ООО «СпецСтройМонтаж», а именно до заключения договоров не проверил наличие у контрагентов необходимых ресурсов (технологического оборудования, квалифицированного персонала), платежеспособность, а также возможность исполнения обязательств. Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте №12 от 17.10.2016, врученном представителю общества по доверенности 18.10.2016. В соответствии с протоколами от 18.10.2016 и от 14.11.2016 налогоплательщик ознакомлен с документами, направленными и полученными в рамках выездной проверки, а также ознакомлен с материалами проведенных мероприятий налогового контроля, полученных после вручения акта налогоплательщику. Уведомлением № 82 от 18.10.2016 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 30.11.2016. Решением

с требованием, явиться в инспекцию, уведомление не возвратилось, руководитель не явился. Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2008 г. Операции по расчетным счетам организации приостановлены. Также ИФНС № 36 по г. Москве направлено поручение о допросе свидетеля ФИО2 в МИФНС России № 1 по Смоленской области от 19.03.2010 г. № 14-23/11794. Получен ответ от 01.04.2010 г. № 11-14/04088 из МИФНС России № 1 по Смоленской области о невозможности проведения допроса гр. ФИО2 в качестве свидетеля. В рамках проведения выездной налоговой проверки ФИО1 направлен запрос о предоставлении выписки по операциям на счете (счетах) организации ООО «Монтаж-Сервис» в МФ АКБ «Сибирский Энергетический Банк» от 22.11.2010 г. Получен ответ от 29.11.2010 г. с приложением запрашиваемой информации на 737 листах. ИФНС № 36 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 09.06.2009 г. № 11-07/30314 в ИФНС России № 13 по г. Москве в отношении ООО «ГлобалСтрой». Получен ответ от 07.07.2009 №