отчета указанные документы вместе со сводкой предложений, подготовленной по результатам размещения проекта НПА, направляются на заключение в Министерство экономического развития Российской Федерации для подготовки заключения. 6.7. По результатам рассмотрения предложений, поступивших в связи с проведением публичного обсуждения, разработчик может принять мотивированное решение об отказе в подготовке проекта НПА, разработка которого осуществлялась по инициативе разработчика. В случае принятия решения об отказе в подготовке проекта НПА разработчик размещает на официальном сайте соответствующее сообщение. VII. Проведение экспертизы проектов административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг 7.1. При разработке проектов административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг раскрытие информации о подготовке проектов указанных НПА происходит в порядке, установленном Правилами N 851. 7.2. Проекты регламентов, а также проекты нормативных правовых актов по внесению изменений в ранее изданные регламенты, признанию регламентов утратившими силу подлежат независимой экспертизе и экспертизе, проводимой Министерством экономического развития Российской Федерации. Экспертиза
03.12.2012 N 1254, от 18.12.2012 N 1334, от 23.01.2014 N 53, от 25.10.2017 N 1296, от 25.01.2018 N 62, от 13.06.2018 N 676, от 27.08.2018 N 996, от 03.11.2018 N 1307) Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемые: Правила разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора); (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2018 N 676) (см. текст в предыдущей редакции) Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг; Правила проведенияэкспертизыпроектовадминистративныхрегламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг. (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2018 N 676) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Признать утратившими силу: пункты 1 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 47, ст. 4933; 2008, N 18, ст. 2063); Постановление Правительства
лесного фонда. Министр С.Е.ДОНСКОЙ Утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.02.2018 N 57 АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОРГАНОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ЛЕСНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ ОСВОЕНИЯ ЛЕСОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ЗЕМЛЯХ ЛЕСНОГО ФОНДА I. Общие положения Предмет регулирования регламента 1.1. Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизыпроектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее - Административныйрегламент ), устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений (далее - уполномоченный орган) при предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда. Круг заявителей 1.2. Заявителями являются граждане и юридические лица, в том числе государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, которым
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, проект приказа был размещен на официальном сайте (ге§и1аг1оп.§оу.т) для проведения независимой антикоррупционной экспертизы в период с 8 по 14 сентября 2014 г. В установленном порядке, в том числе с учетом требований Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», приказ прошел правовую и антикоррупционную экспертизы в Министерстве юстиции Российской Федерации и в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации зарегистрирован 11 февраля 2015 г., регистрационный номер 35982, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 16 февраля 2015 г. Таким образом, Министерством культуры Российской Федерации соблюден установленный порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта. Доводы административных истцов о противоречии пункта 1 Предмета охраны положениям Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73 и постановления Правительства Российской
актов и результатах их общественного обсуждения (ге§и1ах.юп.§оу.ш), а также в период с 16 по 22 декабря 2015 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ге§и1аиоп.§оу.ш) с целью проведения независимой антикоррупционной экспертизы. Соответствующих замечаний и предложений на него получено не было. Проект оспариваемого приказа прошел согласование в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо от 31 декабря 2015 г. № 43307-ЮР/09). Приказ в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, зарегистрирован в Минюсте России и опубликован. Следовательно, Приказ издан Минкультуры России с соблюдением процедур, установленных приведенными выше законоположениями. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде материалами дела, в том числе находящимися в распоряжении Минюста России. Вопреки доводам административного истца отсутствие на официальном сайте Минкультуры России и инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» акта государственной историко-культурной экспертизы, послужившего основанием
правовых актов» коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Перечень и содержание коррупциогенных факторов приведены в методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96. Судом первой инстанции проверено и мотивированно признано необоснованным утверждение административного истца о наличии в конкретных положениях оспариваемого нормативного правового акта коррупциогенных факторов, приведенных в пунктах 3 и 4 названной методики (за исключением признанной недействующей фразы пункта 3 приложения № 6 к Положению). При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы решения суда первой инстанции правильными. Данные выводы о соответствии оспариваемого нормативного правового
Волгоградской области в лице администрации Лиманского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к Администрации Лиманского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, Автономной некоммерческой организации по развитию местного самоуправления "Сотрудничество" о признании недействительным (ничтожным) абзац 2 пункта 2.1 договора об оказании услуг от 01.01.2014 г. № 10, заключенного между администрацией Лиманского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области и Автономной некоммерческой организацией по развитию местного самоуправления "Сотрудничество", в части слов « проведение экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг». В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель публично-правового образования Лиманского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - Администрации Лиманского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать. Представитель ответчика – Автономной некоммерческой
Волгоградской области в лице администрации Венгеловского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к Администрации Венгеловского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, Автономной некоммерческой организации по развитию местного самоуправления "Сотрудничество" о признании недействительным (ничтожным) абзац 2 пункта 2.1 договора об оказании услуг от 01.01.2014 г. № 2, заключенного между администрацией Венгеловского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области и Автономной некоммерческой организацией по развитию местного самоуправления "Сотрудничество", в части слов « проведение экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг». В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель публично-правового образования Венгеловского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - Администрации Венгеловского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать. Представитель ответчика – Автономной некоммерческой
Волгоградской области в лице администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, Автономной некоммерческой организации по развитию местного самоуправления "Сотрудничество" о признании недействительным (ничтожным) абзац 2 пункта 2.1 договора об оказании услуг от 31.12.2013 г. № 1, заключенного между администрацией Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области и Автономной некоммерческой организацией по развитию местного самоуправления "Сотрудничество", в части слов « проведение экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг». В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель публично-правового образования Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать. Представитель ответчика – Автономной некоммерческой
Волгоградской области в лице администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к Администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, Автономной некоммерческой организации по развитию местного самоуправления "Сотрудничество" о признании недействительным (ничтожным) абзац 2 пункта 2.1 договора об оказании услуг от 31.12.2013 г. № 4, заключенного между администрацией Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области и Автономной некоммерческой организацией по развитию местного самоуправления "Сотрудничество", в части слов « проведение экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг». В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель публично-правового образования Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - Администрации Степновского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать. Представитель ответчика – Автономной некоммерческой
Волгоградской области в лице администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к Администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, Автономной некоммерческой организации по развитию местного самоуправления "Сотрудничество" о признании недействительным (ничтожным) абзац 2 пункта 2.1 договора об оказании услуг от 01.01.2014 г. № 6, заключенного между администрацией Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области и Автономной некоммерческой организацией по развитию местного самоуправления "Сотрудничество", в части слов « проведение экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг». В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель публично-правового образования Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - Администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать. Представитель ответчика – Автономной некоммерческой
Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «09» августа 2018 года <адрес> Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Домбаева М.С., с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО3, при секретаре ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора в порядке ст.218 КАС РФ о признании незаконным бездействия администрации Ново-Шаройского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики выразившееся в не обеспечении определения органа уполномоченного на проведение экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг, а также разработки и утверждения муниципального правового акта, определяющего порядок проведения экспертизы проектов административных регламентов и обеспечения исполнения ответственными должностными лицами органа местного самоуправления полномочий по ее проведению и об обязании определить орган уполномоченный на проведение экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг, а также разработать и утвердить муниципальный правовой акт определяющий порядок проведения экспертизы проектов административных регламентов и обеспечить исполнение ответственными должностными лицами органа местного самоуправления полномочий по
Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «09» августа 2018 года <адрес> Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Домбаева М.С., с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО3, при секретаре ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора в порядке ст.218 КАС РФ о признании незаконным бездействия администрации Яндинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики выразившееся в не обеспечении определения органа уполномоченного на проведение экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг, а также разработки и утверждения муниципального правового акта, определяющего порядок проведения экспертизы проектов административных регламентов и обеспечения исполнения ответственными должностными лицами органа местного самоуправления полномочий по ее проведению и об обязании определить орган уполномоченный на проведение экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг, а также разработать и утвердить муниципальный правовой акт определяющий порядок проведения экспертизы проектов административных регламентов и обеспечить исполнение ответственными должностными лицами органа местного самоуправления полномочий по
Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «09» августа 2018 года <адрес> Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Домбаева М.С., с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО3, при секретаре ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора в порядке ст.218 КАС РФ о признании незаконным бездействия администрации Хамби-Ирзинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики выразившееся в не обеспечении определения органа уполномоченного на проведение экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг, а также разработки и утверждения муниципального правового акта, определяющего порядок проведения экспертизы проектов административных регламентов и обеспечения исполнения ответственными должностными лицами органа местного самоуправления полномочий по ее проведению и об обязании определить орган уполномоченный на проведение экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг, а также разработать и утвердить муниципальный правовой акт определяющий порядок проведения экспертизы проектов административных регламентов и обеспечить исполнение ответственными должностными лицами органа местного самоуправления полномочий по
Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «09» августа 2018 года <адрес> Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Домбаева М.С., с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО3, при секретаре ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора в порядке ст.218 КАС РФ о признании незаконным бездействия администрации Серноводского сельского поселения Сунженского муниципального района Чеченской Республики выразившееся в не обеспечении определения органа уполномоченного на проведение экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг, а также разработки и утверждения муниципального правового акта, определяющего порядок проведения экспертизы проектов административных регламентов и обеспечения исполнения ответственными должностными лицами органа местного самоуправления полномочий по ее проведению и об обязании определить орган уполномоченный на проведение экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг, а также разработать и утвердить муниципальный правовой акт определяющий порядок проведения экспертизы проектов административных регламентов и обеспечить исполнение ответственными должностными лицами органа местного самоуправления полномочий по
Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «09» августа 2018 года <адрес> Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Домбаева М.С., с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО3, при секретаре ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора в порядке ст.218 КАС РФ о признании незаконным бездействия администрации Ачхой-Мартановского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики выразившееся в не обеспечении определения органа уполномоченного на проведение экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг, а также разработки и утверждения муниципального правового акта, определяющего порядок проведения экспертизы проектов административных регламентов и обеспечения исполнения ответственными должностными лицами органа местного самоуправления полномочий по ее проведению и об обязании определить орган уполномоченный на проведение экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг, а также разработать и утвердить муниципальный правовой акт определяющий порядок проведения экспертизы проектов административных регламентов и обеспечить исполнение ответственными должностными лицами органа местного самоуправления полномочий по
