Проведение инвентаризации перед увольнением материально ответственного лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и имел возможность в соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» узнать о заключенном с ООО фирмой «Рамис» договоре после проведения в обществе инвентаризации (обязательной перед составлением годовой бухгалтерской отчетности) и после окончания финансового года и сдачи в налоговую инспекцию бухгалтерской отчетности. Таким образом, по состоянию на 10.04.2017 единственный участник ООО «АгроТех-Сервис» ФИО4 должен был быть осведомлен о заключенном с ООО Фирма «Рамис» договоре поставки ГСМ № 6371 от 20.05.2016 и об имеющейся дебиторской задолженности в сумме 8 369 828,91 руб. Кроме того, арбитражные суды указали, что полномочия ФИО2 прекращены 16.01.2017, в связи с увольнением по собственному желанию, руководителем общества назначен ФИО5 Поскольку ответчик, исполняя обязанности единоличного исполнительного органа общества, на основании статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации являлся материально ответственным лицом , после его освобождения от должности и прихода нового руководителя произошла смена материально ответственных лиц. Следовательно, арбитражные суды отметили, что проведение инвентаризации применительно к

от 30.07.2013 № 62, не установлены. Из представленных истцом документов не представляется возможным установить время утраты содержащегося на арендованных складах товара, а также материально – ответственных лиц за данный товар. Исходя из пункта 10.5 Устава ЗАО «Интергрупп-Владивосток» права и обязанности генерального директора по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества определяется текущим законодательством и договором, заключенным Обществом с генеральным директором. Как обоснованно отметил суд первой инстанции не проведение генеральным директором инвентаризации товарно- материальных ценностей, в том числе после увольнения в марте 2015 года материально – ответственных лиц , не является достаточным основанием для признания такого бездействия, повлекшим убытки для Общества. Из пункта 11.3 устава Общества следует, что отчет о результатах финансовой и хозяйственной деятельности Общества за истекший финансовый год подлежит утверждению на общем собрании акционеров. Достоверность данных, содержащихся в годовом отчете Общества, бухгалтерском балансе, счете прибылей и убытков должна быть подтверждена заключением Ревизионной комиссии (ревизора) или аудитора. Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной

которой истец положил в основу вывода о наличии вины ответчика в причинении материального ущерба Истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 при вступлении в должность директора общества после ответчика были выполнены требования закона о проведении обязательной инвентаризации. Истцом не представлено доказательств того, что при наличии трудового конфликта с ФИО2 последнему была обеспечена возможность входа на охраняемую территорию общества с целью проведения инвентаризации после увольнения. В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства пропажи имущества именно в период исполнения обязанностей директора общества ФИО2 Не проведение инвентаризации при смене материально ответственно лица и перед составлением годовой бухгалтерской отчетности Ответчика за 2014 год в силу норм ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете", п. п. 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, Порядка проведения инвентаризации, установленного Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от

о проведении инвентаризации по форме, приведенной в Приложении № 2 к Методическим указаниям. После подведения итогов инвентаризации нужно составить акт передачи денежных, товарно-материальных ценностей, иного имущества замещающему. В нарушение указанных положений о порядке заключения договоров о полной материальной ответственности при приеме на работу, переводе и назначениях; времени и порядка проведения инвентаризации, ни при приеме на работу, ни при увольнении указанных выше работников руководство ООО «ГВСУ-Монолит», предшествовавшее назначению ФИО1 на должность гендиректора, и последовавшее за ним, и обязанное осуществлять указанные действия, не проводило инвентаризации ТМЦ и не заключало договоры о полной материальной ответственности с указанными в служебной проверке материально ответственными лицами , не взыскивало с них причиненный предприятию ущерб. Так, ФИО6, который согласно представленным истцом данным инвентаризации ответственен за недостачу в размере 18 500 000 руб., был принят на работу 06.08.2013 г. в должности производителя работ строительно-монтажного участка, откуда 24.02.2015 года приказом генерального директора ООО «ГВСУ-МОНОЛИТ» ФИО16 был переведен на