проведения технических освидетельствований. Организует и контролирует своевременное проведение периодических осмотров и испытаний средств защиты. Обеспечивает подчиненный персонал необходимыми запасными частями, приспособлениями, инструментом, материалами, средствами защиты. Принимает участие в расследовании обстоятельств и причин аварий, производственного травматизма, в разработке и внедрении мероприятий по их предупреждению. Участвует в рассмотрении рационализаторских предложений, касающихся эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования участка, осуществляет внедрение принятых предложений. Участвует в проведении на участке работ по проведению специальной оценки условий труда и рационализации рабочих мест, во внедрении средств механизации, передовых методов и приемов труда. Обеспечивает инструктаж и периодическую проверку знаний правил технической эксплуатации оборудования, правил по охране труда и пожарной безопасности, контролирует их соблюдение подчиненным персоналом. (в ред. Приказа Минтруда России от 12.02.2014 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по вопросам эксплуатации, технического обслуживания и ремонта электроустановок , оборудования, трубопроводов; перспективы технического развития участка,
защиты персонала атомных станций при пожаре. 8.1.4 Инструкции: - автоматических установок (систем) сигнализации и пожаротушения; - систем противопожарного водоснабжения; - систем противодымной защиты; - об организации и порядке проведения пожароопасных работ; - по расследованию и учету пожаров; - по проведению противопожарных тренировок; - систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре. 8.1.5 Регламенты и графики технического обслуживания, ремонта и испытаний установок (систем) и средств противопожарной защиты АС. Примечание: Регламенты на установки (системы) допускается оформлять приложением к инструкции по эксплуатации соответствующих установок (систем). 8.1.6 План тушения пожаров на АС (далее - ПТП). 8.1.7 Оперативные карточки основных действий персонала (ОКОДП) при возникновении пожара в помещениях, в которых по условиям безопасности АС невозможно обесточивание электроустановок . 8.1.8 Инструкция по тушению пожаров на электроустановках под напряжением, разработанная с учетом специфики каждой АС в соответствии с требованиями ТИ 1.1.8.01.1017. 8.1.9 Эксплуатационные схемы насосных станций воды, предназначенной для обеспечения наружных и внутренних сетей противопожарного водопровода АС. 8.1.10
и мощности, участвует в разработке плановых балансов производства и отпуска электрической и тепловой энергии. Участвует в разработке и контролирует выполнение мероприятий по снижению небалансов, технологических потерь энергии. Рассматривает и участвует в проработке заявок на вывод в ремонт (отключение), проведениеиспытаний, включение в работу основного оборудования электростанций и электрических (тепловых) сетей. Подготавливает и передает руководству диспетчерской службы и другим пользователям текущую информацию по оперативным энергетическим режимам. Ведет учет и подготавливает отчетность по оперативным режимам. Участвует во внедрении новых задач автоматизированной системы диспетчерского управления. Должен знать: организационно-распорядительные, нормативные, методические документы по вопросам разработки и ведения оперативных энергетических режимов, организации диспетчерского управления; Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; Правила устройства электроустановок ; положения и инструкции по расследованию причин и учету аварий и других технологических нарушений, несчастных случаев на производстве; основные электрические и тепловые схемы ЭС, электрических (тепловых) сетей, электростанций, электроподстанций, котельных; методы расчетов и разработки оперативных энергетических режимов, схемы
Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 № 631, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ – 016- 2001), Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках , пришли к выводу о том, что предписание управления в указанной части соответствует нормам действующего законодательства. Суды исходили из доказанности управлением обстоятельств нарушения вышеуказанных норм при эксплуатации опасных производственных объектов. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения
заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. Как следует из представленных доказательств, МАУ "Городские парки культуры и отдыха" (агент) и ИП ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № 35 от 20.08.2020 (далее - договор), в соответствии с которым агент обязуется по поручению и за счет принципала заключать договоры со специализированными организациями – поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на проведение испытаний электроустановок потребителя, оценки рыночной стоимости арендных платежей, принципал, в свою очередь, обязуется компенсировать агенту понесенные расходы и уплатить вознаграждение. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от
термического повреждения корпуса электрошкафа, эксперты утверждают, что очаг пожара сформировался на западной стене административного здания в месте расположения распределительного устройства т. 4, л.д. 25). Доводы апеллянта о том, что оконный проем в стене административного здания, смежной со стеной склада на втором этаже, способствовал развитию пожара, документально не подтвержден. В материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые и достоверные доказательства этому утверждению, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между данными обстоятельствами. Доводы апеллянта о непредставлении истцом документов, подтверждающих проведение испытаний электроустановок в январе 2017 года, что свидетельствует о нарушении страхователем требований нормативных документов и исключает данное событие из страхового покрытия, сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого акта. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем, либо выгодоприобретателем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, или сообщении страховщику заведомо ложных сведений об имуществе либо обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии. Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ называют
23.09.2010); - замеры мощности гамма-излучения, ЭРОА изотопов радона, шума, ЭМИ, исследование воды – 99 763 руб. 66 коп. (договор № 148/10 от 30.09.2010, заключенный с ФГУ «1321 ЦГСЭН МО РФ»; акт б/н от 02.11.2010, платежное поручение № 3506 от 03.11.2010); - определение конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности здания – 99 800 руб. (договор № 062-3-10 от 2010, заключенный с ООО «Проектно-конструкторская фирма «АРЕАЛ»;, акт от 01.10.2010, платежное поручение № 2901 от 01.10.2010); - проведение испытаний электроустановок – 156 581 руб. 64 коп. (договор № 45/н/255 от 05.10.2010, заключенный с ООО «Региональный орган оценки соответствия»; акт № 780/01 от 22.11.2010, платежное поручение № 3496 от 02.11.2010); - приемка узла коммерческого учета холодной воды – 2 689 руб. 20 коп. (акт № 14179 от 29.10.2010, платежное поручение № 3408 от 29.10.2010); Техническая инвентаризация – 97 009 руб. 45 коп. (договор № 185 от 22.06.2010, заключенный с ГУП Самарской области «Центр технической
заседании истец поддержал иск. Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования и строительства» (далее - ООО «С-БИС», ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзора» (далее - ООО «УПЦ Самарагосэнергонадзора», истец) заключен договор от 14.12.2016 №000080423 (далее – договор) на выполнение следующих работ: « Проведение испытаний электроустановок на объекте: ВРУ (ЩО70-1-86УЗ), ВРУ (ВРУЗС-24-200УХЛ4). Шкаф АВР (ВРУЗС-15-010УХЛ4) жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 185». Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что вышеперечисленные работы ООО «УПЦ Самарагосэнергонадзора» выполнило полностью и в указанный в договоре срок, что подтверждается актом приема-сдачи услуг №17907/01 от 14.12.2016 г. Согласно 5.1 договора цена определяется в соответствии со сметой и составляет 10 519,77 рублей. Согласно п. 5.2. Договора оплата за выполненные работы производится
делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что вся нормативно-техническая база находилась в ОАО «РЖД» на Самарской дистанции электроснабжения. С целью обеспечения выполнения норм и правил технической эксплуатации электроустановок потребителей ООО «ПЖРТ Железнодорожный» неоднократно обращалась с запросом в ОАО «РЖД», которые остались без ответа, а ООО «ПЖРТ Железнодорожный» без доступа к технической документации. Вместе с тем ООО «ПЖРТ Железнодорожный» заключило с подрядчиком договор № от 12.08.2016г. на проведение испытаний электроустановок на объекте-жиломе доме, расположенном по адресу: <адрес>. 14.08.2016г ОАО «РЖД» предоставило в ООО «ПЖРТ Железнодорожный» акт разграничения. На данный момент предписание ООО «ПЖРТ Железнодорожный» исполнено. В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. Представители заинтересованного лица в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.1
