Проведение посмертной судебно психологической экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Назначить по делу проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы. 3. Проведение экспертизы поручить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница Калининградской области №1» (236008, г. Калининград, ул. А. Невского, 78а). 4. На разрешение эксперту поставить следующие вопросы: 1. Мог ли Герман Василий Гербертович в период, относящийся к подписанию протокола внеочередного общего собрания участников ООО Стоматологический центр «Первый» от 19.03.2018г. в полной мере свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации? 2. Имелось ли у Германа Василия Гербертовича в момент подписания протокола внеочередного общего собрания участников ООО Стоматологический центр «Первый» от 19.03.2018г. какое-либо психическое расстройство? 3. Был ли способен Герман Василий Гербертович понимать значение своих действий или руководить ими в момент подписания протокола внеочередного общего собрания участников ООО Стоматологический центр «Первый» от 19.03.2018г.? 4. Имелось ли у Германа Василия Гербертовича в момент подписания протокола внеочередного общего собрания участников ООО Стоматологический центр «Первый» от 19.03.2018г. такие индивидуально-психологические особенности, вследствие которых

третья степень ограничения; способность к трудовой деятельности - третья степень ограничения. По трем из четырех категорий жизнедеятельности С.В.П. установили самую высокую, третью степень ограничения. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013-н утверждены классификация и критерии, третья степень ограничения способности к ориентации присваивается при неспособности к ориентации (дезориентация) и нуждаемости в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц. В суде стороной истца было заявлено ходатайство о проведении посмертной судебно-психологической экспертизы , однако суд необоснованно отказал в ее назначении. В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик А.А.Б. просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились М.А.В., представителя администрации городского округа «город Каспийск», Управления имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск», Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и его Каспийского отдела, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении

N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом было заявлено ходатайство о проведении посмертной судебно-психологической экспертизы умершей. Определением Приволжского районного суда г.Казани от 11 ноября 2015 года была назначена посмертная судебно-психологической экспертиза на разрешении которой перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Страдала ли Сибгатуллина Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заболеванием, которое могло повлиять на ее психическое состояние? Способна ли была Сибгатуллина Ф.Х. на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сибгатуллиной Г.Р. понимать значение своих действий и руководить ими? Не подвергалась ли Сибгатуллина Ф.Х. постороннему воздействию при совершении сделки? Не имелось ли у Сибгатуллиной

представленных материалах гражданского дела и в медицинской документации нет (л.д. __). Согласно сообщению БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. С.», Абраменко А.И. однократно 30.03.2010 года был консультирован врачом-психиатром, заключение: расстройство личности в связи с травмой головного мозга. В стационарном отделении курс лечения не проходил. Под наблюдением врача-психиатра за период с 2007 года по 15.05.2010 года не состоял (л.д. 135). Суд критически относится к заключению судебных экспертов № от 08.04.2011 года, которые в результате проведения посмертной судебно-психологической экспертизы состояния здоровья Абраменко А.И. пришли к следующим выводам: При заключении сделки от 17.02.2010 года Абраменко А.И. имел выраженные нарушения функций головного мозга вследствие общего атеросклероза всех органов и систем: атеросклероз сосудов аорты и нижних конечностей с стенозом и тромбозом брюшного отдела аорты с исходом в гангрену левой и правой нижних конечностей, постинфарктны кардиосклероз, стенозирующий коронаронардиосклероз 3 степени, нефросклероз, пневмосклероз, церебросклероз с хронической прогрессирующей сосудистой мозговой недостаточностью, дисциркуляторная энцефалопатия тяжелой 2-3 степени смешанного

его, как человека пьющего, который в пьяном виде плохо ориентировался, многое забывал. Однако, с 2007 года ФИО75 не работал и, возможно, начал злоупотреблять спиртным. Такой образ жизни, возможно, привел его к столь трагической смерти. Однако, оспариваемое истцами завещание было составлено ФИО6 в феврале 2005 года, когда он работал на предприятии, вел нормальный образ жизни, и его действия носили адекватный и сознательный характер. После поступления в суд заключения судебно-психиатрической экспертизы истцы ходатайствовали о проведении посмертной судебно-психологической экспертизы , полагая, что Каманов вынашивал планы суицида на протяжении многих лет. Однако никаких доказательств суду не представили. Свидетельские показания, которые указывали бы на эту особенность поведения ФИО4, судом не были добыты, в связи с чем ходатайство было судом отклонено. Тем более, что даже если бы и была склонность у ФИО4 к суициду, это не могло бы повлиять на его способность понимать значение своих действий при составлении завещания в 2005 году. Ссылки истцов