Проведено судебное заседание судьей без мантии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявления новых подобных отводов. Вышеуказанные заявления об отводе судьи суд оценил как воздействие на суд, что противоречит принципу независимости судей арбитражных судов, провозглашенному в статье 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и неуважение к суду. ФИО1 с определением о наложении штрафа не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке (т.4 л.д. 8-20). Указывает на то, что судьей Наконечной О.Г. надлежащим образом не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание было проведено судьей без облачения в мантию . Заявление об отводе судьи от 13.05.2011 было заявлено представителем третьего лица обоснованно, однако, по результатам его рассмотрения председателем судебного состава была вынесена лишь резолютивная часть определения об отказе в отводе, в полном объеме определение оглашено не было. Об отводе судьи Наконечной О.Г. представителями ООО «Комфорт-сервис» (ИНН <***>), в частности ФИО1, заявлялось исключительно в интересах указанного третьего лица, по обстоятельствам, возникающим после рассмотрения иных заявлений об отводе

разрешены судом в соответствие с требованиями закона; назначенное осужденным наказание является справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом допущено не было; требования ст. ст. 6, 7, 15 УПК РФ соблюдены. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Доводы жалобы осужденного ФИО1 о проведении некоторых судебных заседаний в кабинете судьи, где тот находился без мантии , материалами дела не подтверждены и указанные обстоятельства не повлияли на вынесение законного и обоснованного решения. Допрос всех свидетелей по делу проведен в судебном заседании с соблюдением требований ст. 278 УПК РФ, включая допрос засекреченных свидетелей (т. 7 л.д. 142, 144, 145), для установления