по существу заявленных требований пояснив, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ЗАО «Лактис» установлено, что в нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (далее Положение) и пункта 4 «Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств» у Общества отсутствует изделие медицинского назначения, необходимого для выполнения работ по проведению медицинских осмотров – алкотестер. В нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения осмотр водителей автотранспортных средств выполняют сотрудники ответчика не имеющие медицинского образования. В нарушение подпункта «з» пункта 5 Положения ответчиком документально не подтверждено наличие контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий. Общество требования Комитета не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.81), мотивируя тем, что основания для привлечения ЗАО «Лактис» к административной ответственности отсутствуют, поскольку алкотестер на предприятии один имелся, второй был приобретен сразу после проверки. Сотрудники Общества,
возможным ввиду следующего. В соответствии с п. 4 приложения № 3 к договору № 201-1785072 от 24.05.2021 « Проверка на наличие признаков алкогольного опьянения (наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха) у работников сторонних предприятий производится на контрольно-пропускных пунктах АО «Невинномысский Азот» сотрудниками «Охраны», при первом освидетельствовании самостоятельно, при повторном в присутствии представителя стороннего предприятия, алкотестером, внесенным в Государственный реестр средств измерений РФ, имеющим сертификат об утверждении типа средств измерений и прошедшим проверку. Зафиксированный результат 0,16 и более мг на литр в пробе выдыхаемого воздуха (при первом, либо повторном освидетельствовании) является основанием к оплате заявленного штрафа. Уклонение работников от указанного освидетельствования также является основанием для оплаты заявленного штрафа. В соответствии с актом о нарушении пропускного режима № 1170 от 12.07.2021 в 9 часов 25 мин утра - ФИО4 задержан на проходной предприятия с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя), согласно показаниям алкотестера, уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил - 0,20 мг/л,
наступили, принять по внимание минимальную роль правонарушителя, поскольку средства измерения были приобретены предприятием до назначения ФИО5 на должность генерального директора, а также степень его вины. Представитель территориального отдела (инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта ФИО6 в судебном заседании указала, что правонарушение было зафиксировано иным сотрудником ФИО2 Как следует из Протокола проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на момент проверки медицинского кабинета термометров, имеющих поверку, не имелось, 1 алкотестер соответствовал требованиям, термометры, прошедшую поверку, были приобретены предприятием в период проведения проверки. Просила оставить жалобу без удовлетворения, выявленное нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку выявлено фактически в сфере здравоохранения и безопасности на дорогах. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ею осуществлялась проверка в ООО «<данные изъяты>» в присутствии ФИО3, действующего от имени генерального директора ФИО5 на основании доверенности. Ею в первый день проверки были осмотрены средства измерения в медицинском кабинете, где медицинской
