изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, министерством проведена плановая выездная проверка учреждения по вопросу полноты и достоверности отчетности об исполнении государственных заданий, целевого использования средств, выделенных из областного бюджета на реализацию государственных заданий и (или) субсидий на иные цели, на осуществление капитальных вложений за период 2015 - 2016 годов и истекший период 2017 года. В ходе проверки установлено, что учреждением ненадлежащим образом исполнены полномочия по ведению бюджетного учета и формированию полной и достоверной бюджетнойотчетности , что выразилось в нецелевом использовании бюджетных средств на общую сумму 29 261 347 рублей. По результатам проверки выдано предписание, которым на учреждение возложена обязанность возместить ущерб в размере 29 261 347 рублей, причиненный бюджету Сахалинской области в результате нарушения бюджетного законодательства
проверка полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания, целевого и эффективного использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на выполнения государственного задания и иные цели за период 2014-2015 гг. В ходе проверки установлено, что за счет средств субсидии, предоставленной на реализацию мероприятий по безопасному донорству по коду КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», учреждением приобретен автоматический биохимический анализатор SpotChem EZ в комплекте с одноразовыми тест-полосками на 7075 исследований. Поскольку затраты на приобретение расходных материалов не подлежат классификации по коду КОСГУ 310, министерство пришло к выводу о нецелевом использовании учреждением средств субсидии на сумму 751 365 руб., равную стоимости комплекта тест-полосок. В адрес ГБУ «Станция переливания крови» вынесено предписание от 14.07.2016 № 16-1-19/695 о восстановлении в республиканский бюджет указанной суммы. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 9, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 78.1, 265, 266.1, 269.2 Бюджетного
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведения выездной проверки деятельности учреждения на предмет полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания, целевого и эффективного использования средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на выполнение государственного задания и иные цели, за период 2015-2016 годы выявлены нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся, в неэффективном использовании средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на сумму 193 839 руб. 88 коп.; переплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на сумму 98 892 руб. 10 коп. По результатам проверки вынесено предписание 06.12.2017 № 16-1-19/1855, которым на учреждение, в
Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства. В судебном заседании представители Управления возразили по существу доводов Министерства, просят решение суда оставить без изменения. Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления, считает обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске Министерством срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что Управлением в период 06.09.2018 по 21.09.2018 в отношении Министерства проведена выездная проверка достоверности бюджетной отчетности и обоснованности отражения кредиторской задолженности субъектами Российской Федерации, максимально увеличившими объем кредиторской задолженности по итогам 2017 года. В ходе проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства. Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от 21.09.2018 и 16.10.2018 внесено представление № 0400-20-13/3201 с требованием принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений до 27.11.2018. Министерством в адрес Управления направлено письмо от 23.10.2018 № 32-4915, где отражены принятые меры по устранению выявленных нарушений, указанных в
В материалы дела представлены двусторонние акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры. Исходя из содержания указанных документов, о возникновении у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг исполнителю должно было быть известно в 2017 году по окончании соответствующего периода (месяца), в котором были оказаны услуги. Оснований для иного исчисления срока исковой давности нет. Факт проведения аудиторской проверки деятельности Федеральной службы по труду и занятости не изменяет течение срока исковой давности, так как предметом проверки является проверка достоверности бюджетной отчетности , что непосредственно не связано с исполнением обязательств по спорному договору. Юридически значимым обстоятельством, влияющим на начало течения исковой давности, являются условия договора от 18 февраля 2016 г. № 21-юр на возмещение коммунальных услуг, о моменте возникновения у заказчика обязательства по оплате и сроке его исполнения, и, соответственно, возникновение у исполнителя права на принудительное истребование оплаты в случае просрочки исполнения обязательства (в 2017 году). При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы
соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 01.08.2018 № 287 «О назначении плановой выездной проверки» во исполнение пункта 48 плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2018 год, утвержденного руководителем Федерального казначейства ФИО4 07.11.2017, пункта 20 плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл на 2018 год, утвержденного руководителем Управления Федерального казначейства по РМЭ ФИО5 29.12.2017 с изменениями от 07.06.2018, специалистами УФК по РМЭ проведена проверка достоверности бюджетной отчетности Министерства образования и науки Республики Марий Эл и обоснованности отражения кредиторской задолженности по итогам 2017 года. Результаты проверки оформлены актом проверки от 17.08.2018 (т.2, л.д. 31-42). Проверкой установлено, что Министерством совершено следующее нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения: в нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 254 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н,
поскольку ФИО2 в результате издания нескольких незаконных приказов о выплате надбавки за особые условия военной службы в отношении подчиненных подлежит материальной ответственности. Ответчик – ФИО2 в судебном заседании требования истца признал частично в размере органичной материальной ответственности, поскольку по смыслу закона он, несмотря на издание нескольких приказов, повлекших излишнюю выплату, не должен нести ответственность за каждый из них. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как видно из акта аудиторской проверки достоверности бюджетной отчетности , соответствия порядка ведения бюджетного учета, надежности внутреннего финансового контроля, законности расходования бюджетных средств и материальных ценностей войсковой части <данные изъяты> от 28 сентября 2018 года в результате необоснованного установления надбавки за особые условия военной службы военнослужащим данной воинской части переплачены денежные средства в размере 98 330 руб. 11 коп. (за вычетом налогов). Согласно заключению по материалам административного расследования по факту неположенной выплаты военнослужащим войсковой части <данные изъяты>, утвержденному командиром вышестоящей войсковой части
