через заглубленный выпуск № 9 «Волна», не оборудованный локальными очистными сооружениями для очистки этих вод. Данное нарушение выявлено 09.10.2020 в результате внеплановой выездной проверки, назначенной приказом Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.10.2020 № 533-КПД, согласованной с прокуратурой Камчатского края 07.10.2020, о проведении которой предприятие было извещено уведомлением от 08.10.2020, полученным в означенную дату, и зафиксировано в акте проверки предприятия от 10.11.2020. Сброс сточных вод в р. Халактырка, Кирпичная осуществлялся на основании решения от 29.03.2017, выданного министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края. Факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в числе которых вышеназванные приказ о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки, решение о предоставлении водного объекта в пользование (с приложениями), протокол об административном правонарушении, а также иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В
проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) и Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 11 Положения государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона № 294-ФЗ, мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 12 апреля 2016 г. № 233 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), (далее - Административный регламент), который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 30 августа 2016 г., № 43484 и размещен на
его в соответствующие структурные подразделения или подведомственные учреждения, осуществляющие государственную функцию, для проведения проверки. Структурные подразделения или подведомственные учреждения при получении поручения от руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа в течение 3 рабочих дней организуют проведение проверки соблюдения требований лесного законодательства в соответствии с настоящим разделом Административного регламента (пункт 48). Подпунктом 25 пункта 20 Положения о Министерстве, утвержденного Правительством Свердловской области 16.09.2015 № 832-ПП, п. 4.1 Устава лесничества Министерство осуществляет в установленном порядке координацию деятельности лесничества, контроль за их деятельностью, за использованием переданного им имущества, ведомственный контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. При этом, Постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области. В соответствии с п. 4.1 названного Положения Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении ГКУ СО «Красноуфимское лесничество». Порядок осуществления контроля за деятельностью лесничества предусмотрен Приказом Министерства от 22.11.2021 № 1352 «Об
протоколы анализов. При составлении протокола осмотра присутствовали ФИО1 и понятые. Они смотрели сам земельный участок, а оформляли протокол в здании, и понятые видели, что происходит на земельном участке. Средств измерения у нее не было, измеряли площадь пошагово. Также в судебном заседании по ходатайству заявителя были допрошены в качестве свидетелей О.., С... Свидетель О.. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу с. ... ул. ..., д. 142. В июле ее пригласили подписать документы по проверкеэкологии . Но в проверке она не участвовала, ее только пригласили подписать документ, что прошла проверка, проверяли воздух, чистоту территории. В осмотре территории, измерениях, где брали пробы, она не видела, а только подписала документ, за проверку воздуха. С ФИО1 проживает по соседству, через дом, живут дружно, ей он не мешает своей деятельностью. Имеет на своей территории колодец, воду из которого используют для технических нужд, для питья воду берут из колонки на улице. Свидетель С.. в
коррупционной составляющей в его действиях (л.д.100). 25 октября 2017 года истцом получено уведомление о проведении в отношении него проверки, регламентированной «Порядком проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Ростовской области и лицами, замещающими указанные должности и соблюдения лицами, замещающими указанные должности, требований к служебному поведению», утвержденным Приложением №2 к постановлению Правительства Ростовской области от 26.09.2013 года №610 (л.д.101). В ходе проведения проверки был сформирован доклад, подготовленный начальником отдела кадров Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области на имя Министра природных ресурсов и экологии Ростовской области (л.д.91-93) и установлено, что в границах территории, закрепленной за ФИО1 приказом Министерства №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.2016 года, расположен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности матери ФИО1 - ФИО13, которая была привлечена к административной ответственности по ст.8.12.1КоАП РФ за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой
неделям у ФИО4, она вносит незначительные изменения, гоняет туда-сюда сотрудников, в итоге она как министр подписывала самостоятельно эти отчеты без согласования ФИО4 Хотя заместитель министра ФИО4 это направление работы курировала по должностному регламенту. Суд, сопоставив установленный законом порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-к с действиями ответчика, приходит к выводу о том, что процедура привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена: служебная проверка инициирована министром природных ресурсов и экологии Иркутской области на основании обращения ООО «АСМ» от 29.10.2020г., комиссией установлен факт ненадлежащего исполнения заместителем министра ФИО4 своих должностных обязанностей по координации мероприятий по расчистке русла реки Ия и строительству дамбы, инициировании и проведении рабочих совещаний по вопросу наложения двух профилей тела дамбы и расчистки русла, обеспечении корректного, своевременного решения проблемного вопроса, выдаче конкретных поручений сотрудникам министерства, обозначении проблемы перед министром природных ресурсов и экологии Иркутской области. Так, в распоряжении о
