Решение № А19-10761/2021 от 03.08.2021 АС Иркутской области
финансового кризиса. Более того, по результатам проверки соблюдения валютного законодательства, проведенной в период с 10.04.2019 по 22.05.2020, сам таможенный орган пришел к выводу об отсутствии вины ООО «БКТ» в совершении административных правонарушений по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, на что указал в акте проверки от 22.05.2020 № 10607000/220520/0000059. Учитывая факты своевременного направления заявителем претензий в адрес иностранного контрагента с требованием погасить задолженность, обращение в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании задолженности в рамках дела № А19-20887/2019, суд приходит к выводу о том, что обществом были приняты своевременные необходимые и исчерпывающие меры для получения на свои банковские счета валютной выручки за поставленный нерезиденту товар. При этом, ведение досудебной претензионной работы и последующее обращение в суд с иском является реальной и зависящей от ООО «БКТ» мерой, что свидетельствует об исчерпании им возможностей для соблюдения соответствующих норм валютного законодательства. В свою очередь, таможенный орган без должной мотивировки отклонил доводы
Решение № А27-5501/08 от 04.06.2008 АС Кемеровской области
денежные средства перечислены еще до начала проверки, данное нарушение допущено впервые, негативные последствия отсутствуют. В нарушение ст.4.1 КоАП РФ не были учтены такие обстоятельства, как имущественное положение предприятия, узкий круг потребителя барита; градообразующее положение предприятия на территории г. Салаира, социальную значимость, инвестиции в разработку нового месторождения. Покупателей барита очень мало, единицы, в связи с чем, расторжение контракта с ОАО «Трибо» принесет значительные убытки предприятию. Административный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласились, заявление считает необоснованным. Возражения мотивированы тем, что заявитель не доказал принятие всех возможных мер для обеспечения зачисления в уполномоченный банк экспортной выручки, хотя имел реальную возможность повлиять на ход исполнения нерезидентом своих договорных обязанностей, заложив в контракте один из способов обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации контрагента, мог внести изменения в условия оплаты экспортируемого товара; уже после первого ненадлежащего исполнения нерезидентом своих обязанностей мог обратиться в арбитражный
