срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, направление (уведомление) от 12.09.2019 на 1 листе, почтовая квитанция от 12.09.2019 – 1 шт., опись на 1 листе, копия справки о результатах проверки на судимость на 1 листе, копия лицензионного паспорта № 47 на 1 листе, копия лицензии № 47 от 02.03.1994 на 1 листе, копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года на 5 листах, копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от 20.09.1996 на 1 листе, конверт – 1 шт. Судья А.Л. Барская
регистрационных документах без указания конкретных помещений, которые предоставлены в аренду, по существу, является представлением недостоверных (неполных) сведений относительно местонахождения юридического лица. В ходе проведения проверки налоговым органом в УЭБи ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю направлен запрос от 09.02.2017 № 2.11-54/03193 об оказании содействия в предоставлении сведений, характеризующих личности директора ООО «ТЕССА» ФИО13 и учредителя ООО «ТЕССА» ФИО15 Сопроводительным письмом от 27.02.2017 № 22/8-1877 в отношении данных лиц представлены сведения о результатах проверки на судимость , из которых следует, что директор ООО «ТЕССА» ФИО13 в период с 2007 года по 2012 год привлекался куголовной ответственности 4 раза по ст.90 УК РФ, ст«166 ч.2 УК РФ, ст. 134 УК РФ, ст.158 ч.2 УК РФ, а также в период 2015 года - 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, потребление (распитие) алкоголя местах запрещенных законом; учредитель ООО «ТЕССА» ФИО15 в (апреле 2016 года осужден (условно) по ст.
обращение ФИО1 30.07.2019 года в МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2, который не рассчитался по договору купли – продажи квартиры, согласуется с пояснениями ФИО1, которые он давал в судебном заседании о том, что проникнувшись доверием к ФИО2, подписал расписку на 1600000 руб. до заключения договора купли – продажи, однако указанные денежные средства не получал. В рамках проведения проверки сообщения ФИО1 о преступлении в отношении ФИО2 проведена проверка на судимость , установлено, что последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершения преступлений против собственности: в 2008 года за мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК РФ), в 2009 году - за покушение на кражу (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ), в 2015 году - за умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 1 ст. 167 УК РФ), в 2019 году ФИО2 дважды судим за кражу с причинением значительного ущерба гражданину (п.
139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что представленное видео с видеорегистратора было изучено не в полном объеме, судьей не исследованы материалы побоев, причиненными ФИО3 ФИО1, не была проведена проверка на судимость ФИО3, досмотр ФИО3 на наличие ножа сотрудниками полиции не производился, что не было учетно судьей при вынесении решения. Кроме того, судья посчитала показания свидетелей, как защиту, поскольку они не сходятся с показаниями потерпевшего. В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Потерпевший ФИО3, представитель ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд
