и НИОКР функциональные исполнители группы инициаторов закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления отчетных материалов представляют в группу организации планирования закупок и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) электронную версию отчета о выполнении НИР и НИОКР. 82. Группа организации планирования закупок и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) проводит проверку представленного исполнителем отчета на наличие заимствований с помощью установленной системы "Антиплагиат" и направляет соответствующим функциональным исполнителям группы инициаторов закупок результаты проверки для дальнейшего принятия решения о возможности или невозможности в допуске НИР и НИОКР к приемке. 83. После подписания протокола приемочной комиссии по приемке НИР и НИОКР группа организации инициаторов закупок передает в группу организации планирования закупок и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) один экземпляр отчета о выполнении НИР и НИОКР, электронную версию отчета о выполнении НИР и НИОКР, рецензию и заполненные формы направления сведений о научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работах гражданского назначения в целях их учета в единой государственной информационной системе учета
а) определяются фактические затраты по каждому этапу работы и на работу в целом и сопоставляются с данными аналитического и синтетического бюджетного учета; б) выявляются: фактическое наличие затрат на НИОКР, их технико-экономические характеристики и сопоставление последних с данными бюджетного учета; незавершенные, прекращенные и законченные НИОКР; владельцы и пользователи объектов инвентаризации; степень освоения авансов, выданных исполнителю НИОКР; в) проводятся проверки наличия экспериментальных устройств и опытных образцов, узлов, блоков и макетов изделий, специального технологического, испытательного, контрольно-измерительного оборудования, оснастки, математического и программного обеспечения к этому оборудованию, а также других объектов основных средств, использованных при проведении НИОКР и оплаченных за счет средств заказчика, переданных заказчиком нефинансовых активов для выполнения НИОКР; г) подготавливаются предложения для принятия решений о возможном использовании объектов инвентаризации. 64. Перед проведением инвентаризации затрат проводится инвентаризация договоров (государственных контрактов) на выполнение НИОКР. При инвентаризации договоров (государственных контрактов) обращается внимание на имущество, которое включено в стоимость НИОКР и в соответствии с договорами (государственными
напрямую у ООО «Группа Компаний ФИО1»; операции с ООО «Резон-Техно» учтены для целей налогообложения не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют лишь внешнее соответствие требованиям налогового законодательства. По эпизоду начисления 159 215 рублей 80 копеек налога на прибыль, 13 227 рублей 56 копеек пеней и 31 843 рублей 16 копеек штрафа суды указали, что в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении в расходы, связанные с научными исследованиями и опытно- конструкторскими разработками (НИОКР ), стоимости наружного водопровода, введенного в эксплуатацию в июле 2015 года. По мнению инспекции, цель проведения работ по строительству наружного водопровода не была связана с работами в рамках НИОКР. Рассматривая спор в данной части, судебные инстанции установили, что строительство водопровода договором о предоставлении субсидии, инвестиционным проектом на 2014-2016 годы, разработанным во исполнение указанного договора либо планом-графиком реализации инвестиционного проекта, предусмотрено не было. При этом в
день проверки работы по созданию программного обеспечения и его стендовому тестированию в соответствии с контрактом и техническим заданием выполнены в полном объеме, за исключением проведения межведомственных испытаний. В связи с изложенным комиссия пришла к выводу о том, чтобы считать работы прекращенными, принятыми заказчиком и подлежащими оплате в объеме фактических затрат (с учетом рентабельности). Согласно пункту 3.4.2 контракта в случае досрочного прекращения работ по контракту по требованию предприятия, последнее обязано возместить обществу в порядке, установленном контрактом, фактически произведенные затраты с учетом рентабельности, но не свыше соответствующей цены части работ (цены текущих этапов), указанной в контракте и приложениях к нему. При определении размера фактических затрат между сторонами возникли разногласия о способе исчисления затрат на основную и дополнительную заработную плату работников общества, выполнявших работы по контракту. Предприятие при подсчете размера заработной платы применило средние нормативные величины. Общество, руководствуясь контрактом и Методическим рекомендациям по контролю за экономической обоснованностью договорных цен на выполнение НИОКР и
также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена повторная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год (корректировка № 2), в ходе которой установлено неправомерное исчисление налогооблагаемой базы с применением повышающего коэффициента 1,5 к расходам на выполненные работы, не относящиеся к научным исследованиям и (или) опытно-конструкторским разработкам (далее - НИОКР ) по Перечню научных исследований и опытно-конструкторских разработок, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 988, что привело к завышению прочих расходов на 208 145 785 рублей и неуплате налога на прибыль организаций в размере 41 629 157 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения об отказе
настоящего Федерального закона. В данном случае решение о назначении выездной налоговой проверки вынесено 07.12.2015. В части занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в результате включения в состав прямых расходов по налогу на прибыль сумм налога на добавленную стоимость по контрагентам ООО «СМУ-37» и ООО «СпецСтройМонтаж» суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с учетной политикой АО «НПП «Радиосвязь» на 2013, 2014 годы для целей налогообложения расходы, связанные с производством, в налоговом учете подразделяются на прямые и косвенные. Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом в соответствии со статьей 319 Налогового кодекса Российской Федерации расчет прямых расходов относящихся к расходам текущего отчетного (налогового) периода производится в регистре налогового учета прямых расходов НИОКР (по счетам бухгалтерского учета 20.1, 20.2) в общем объеме выполняемых заказов
на прибыль и налога на добавленную стоимость. Данным решением Обществу предложено уплатить доначисленные налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов. Решением Управления от 06.08.2008 № 201 решение Инспекции частично отменено; в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов оставлено без изменения. 1. В ходе выездной налоговой проверки Инспекция признала объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передачу Обществом для собственных нужд выполненные собственными силами относящиеся к созданию новой и усовершенствованию производимой шинной продукции научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (НИОКР ), по которым не достигнут положительный результат. Налоговый орган пришел к выводу, что Общество занизило исчисленный к уплате налог на добавленную стоимость на 30 процентов стоимости товаров (работ, услуг), переданных для собственных нужд на НИОКР, не давшие положительного результата, и доначислила указанный налог за 2004 год в сумме 15 507 рублей, за 2005 год в сумме 28 241
суд кассационной инстанции полагает соответствующие доводы кассационной жалобы налоговой инспекции неосновательными, а судебные акты в указанной части вынесенными в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.1.2.2 решения налоговой инспекции налогоплательщиком неправомерно включены в состав затрат расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (далее – НИОКР) в сумме 16 547 222 рубля. Проверкой установлено, что спорные расходы по договору от 3.11.1997 № б/н, заключенному с ООО ИПФ «Пропан-Сервис», обществом фактически не были произведены. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, подтвержденному материалами дела, что обществом были приняты НИОКР , выполненные ООО ИПФ «Пропан-Сервис», по акту от 30.12.2002 сдачи-приемки продукции по договору от 03.11.1997, акту приема-передачи научно-технической работы «Разработка и освоение технологии извлечения из ШФЛУ изопентанпентановой фракции» от 30.12.2002, акту приема-передачи отчета «Технико-экономические показатели выполненной модификации Якутского ГПЗ» от 30.12.2002. Исполнителем был выставлен счет-фактура от 20.12.2002 № 000125, оплаченный обществом путем безналичной оплаты денежными средствами, зачета
НИОКР (т. 5 л.д. 135-137) с учетом дополнительно представленных после выездной проверки документов. Согласно представленным данным доход от реализации продукции и (или) оказанных услуг составил с учетом сумм, полученных по договору от ИжГТУ, 4387540 руб. или 19,89% от 220055978,61 руб., что составляет менее 70%. Документы, подтверждающие сдачу-приемку результатов выполненных работ (услуг) по техническим заданиям, заявителем не представлены ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства ООО «Роспривод» представлен сводный расчет по первичным документам (т. 6 л.д. 28-36) с приложением доказательств в подтверждение оказания НИОКР по редукторам, отраженным в счетах-фактурах от 11.01.2012, 27.01.2012, 31.01.2012, 01.03.2012, от 29.03.2012, 16.10.2012, доход от реализации продукции и (или) оказанных услуг составил 130560 руб. По оставшимся счетам-фактурам документы заявителем не представлены. Из актов выполненных работ, составленных ООО «Роспривод» и ООО «Механик», счетов-фактур (т. 5 л.д. 1-78), платежных поручений (выписка с расчетного счета - т. 4 л.д. 24-89) следует, что ООО
самолетов ФИО5 (протокол допроса от 07.11.2016 № 1052) и начальника отдела договоров ФИО6 (протокол допроса от 07.11.2016 № 1053), которые подтвердили факт того, что фактически подготовка и заключение обществом «УКБП» договоров (контрактов) с исполнителями по государственному контракту на выполнение НИОКР осуществлялись самостоятельно непосредственно с головным исполнителем без привлечения агента, ранее заключения договора с обществом «КРЭТ». Кроме того, в ходе налоговой проверки инспекций установлено, что заявителем было начато осуществление разработки комплекса унифицированных базовых элементов бортового оборудования открытой архитектуры на основе интегрированной модульной авионики с применением отечественного коммутатора шины АК.11ЧС-664 (НИОКР по шифру ИКБО ИМА) в рамках федеральной целевой программы «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года» на основе и во исполнение государственных контрактов задолго до заключения договора с обществом Холдинговая компания «Авиаприбор-Холдинг» и до привлечения общества «КРЭТ» в качестве агента. Ранее договоры заключались напрямую и необходимости привлечения агента не имелось. При этом дополнительное
проведении внеплановой проверки, уведомлением о месте и времени проведения внеплановой проверки, о составлении акта проверки (л.д.90-95 т.1), техническими отчетами о работе установки по отбору форфоросодержащих проб (л.д. 124-127 т.1), актами сдачи-приема откачной скважины (л.д. 129-135, 137-138 т.1), паспортами наблюдательной гидрогеологической скважины (л.д. 136, 139-142 т.1), положительным заключением экспертизы № 77-2-1-2-0283-17 (л.д. 143-160), программой (л.д. 16-40 т.2), договором на проведение изыскательских работ (л.д.41-43 т.2), техническим заданием (л.д. 44-46 т.2), техническим отчетом (л.д.54-179), показаниями специалистов – главного инженера ООО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект» ФИО2, главного специалиста по геологии ООО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект» ФИО3 из которых следует, что специалистами была проверена программа на выполнение инженерно-геологических изысканий на месторождении (т.2 л.д.16-40). Наряду с предусмотренными программой задачами в рамках инженерно-геологических изысканий, также предусмотрено выполнение задач в рамках НИОКР (научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ): предварительное уточнение характеристик процесса извлечения фосфоритов при добыче их способом подземного
