организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий заместителей начальника инспекции незаконными. Судебные инстанции исходили из того, что сведения и материалы, отнесенные законодательством Российской Федерации к конфиденциальной информации, представлены налоговым органом при соблюдении положений действующего законодательства. При исследовании обстоятельств дела установлено, что направленный в инспекцию запрос прокуратуры содержал обоснование конкретной цели получения информации от налогового органа (проведение проверки применительно к соблюдениюантикоррупционногозаконодательства ), определенной предметом надзора и полномочиями прокурора, в связи с чем подлежал неукоснительному исполнению; информация, направленная инспекцией в адрес прокуратуры, не содержала выписок по операциям по расчетным счетам предпринимателя. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения должностными лицами инспекции прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания каких-либо препятствий для осуществления такой деятельности. Ссылка ФИО1 на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных
«земли сельскохозяйственного назначения», ранее находившийся в пользовании у ГУП «Карла Маркса», расположенный на территории муниципального образования «Дербентский район» в специальный земельный фонд Республики Дагестан и о предоставлении его в аренду Предпринимателю сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования. 06.02.2014 между Министерством земельных отношений (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды №14 земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан со сроком аренды с 06.02.2013 до 06.02.2062. Договор зарегистрирован в установленном порядке. В ходе проверки соблюдения антикоррупционного законодательства при организации деятельности ГУП «им.Карла Маркса» Дербентского района Республики Дагестан, Управлением Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан установлено, что Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан в нарушение требований Закона Республики Дагестан от 07.10.2008 №42 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Республики Дагестан» и положений постановления Правительства Республики Дагестан от 11.10.2010 №368 «О формировании инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан» земельный участок площадью 4,9981 га, передан Предпринимателю без заключения инвестиционных соглашений. Указанные обстоятельства
№ 9а-594/2020 Кировским районным судом Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в принятии заявления Учреждения и ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан с требованиями о признании акта от 17.03.2020 недействительным. Указанное определение отменено Верховным судом Республики Башкортостан с направлением вопроса на новое рассмотрение. Определением Кировского районного суда города Уфа от 10.08.2019 по делу № 2а/4864/2020 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Судом указано, что в рамках гражданского дела № 2-3411/2020 была дана оценка акту проверки соблюдения антикоррупционного законодательства от 17.03.2020, который является одним из видов доказательств. Суд общей юрисдикции отметил, что целью подачи рассматриваемого заявления является защита трудовых прав ФИО1, однако в производстве суда имеется аналогичное дело с тем же предметом и теми же сторонами. Таким образом, с учетом наличия на рассмотрении компетентного суда трудового спора, где истцом является ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав третьего лица при принятии арбитражным судом отказа Учреждения от заявленных требований.
надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Из материалов дела следует, что правительству стало известно об оспариваемом договоре в октябре 2016 года после получения письма Управления по противодействию коррупции Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан с предложением принять меры к аннулированию оспариваемого договора. Доказательств того, что правительству было известно о нарушении действующего законодательства при заключении спорного договора аренды ранее проведенной проверке соблюдения антикоррупционного законодательства , в материалы дела не представлено. В свою очередь, истец обратился в суд с настоящим иском 19.07.2017, то есть в пределах срока исковой давности. Кроме того, ответчик, ссылаясь на то, что к спорным отношением подлежит применению годичный срок исковой давности не учел, что истцом при обращении в суд годичный срок исковой давности также не пропущен. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется. С учетом установленных обстоятельств суд
о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010г. N821; обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной <данные изъяты> Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Республики Крым проведена проверка соблюдения антикоррупционного законодательства в Государственном бюджетном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в ходе которой установлено, что 19 ноября 2015 года между Государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и ФИО1 заключен трудовой договор, в связи с чем издан приказ N 269 от 19.11.2015 года о принятии ФИО1 на работу на должность ведущего специалиста. Ранее ФИО1 работала главным специалистом при руководстве Службы финансового надзора Республики Крым. Приказом начальника Службы финансового надзора
1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Судом установлено, что 8 сентября 2016 года прокуратурой Бахчисарайского района Республики Крым проведена проверка соблюдения антикоррупционного законодательства в МКУ «Административно-хозяйственный центр «Песчанное». В ходе проверки прокуратурой Бахчисарайского района г Республики Крым установлено, что ФИО3 распоряжением главы администрации Песчановского сельского поселения ФИО4 от 9 июня 2015 года № 47 уволена с должности ведущего специалиста администрации Песчановского сельского поселения по предоставлению муниципальных услуг. Распоряжением директора МКУ «Административно-хозяйственный центр «Песчанное» ФИО2 от 10 июня 2015 года № 6 ФИО3 принята на должность специалиста по кадрам и делопроизводству Муниципального казенного учреждения «Адмйнистративно-хозяйственный центр «Песчаное»
о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010г. N821; обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной <данные изъяты> Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Республики Крым проведена проверка соблюдения антикоррупционного законодательства в Государственном бюджетном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в ходе которой установлено, что 26 ноября 2015 года между Государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и ФИО1 заключен трудовой договор, в связи с чем издан приказ N 297 от 26.11.2015 года о принятии ФИО2 на работу на должность специалиста по приему, обработке и выдаче документов отдела по работе с заявителями. Ранее ФИО2 работал инспектором (стажером) (дорожно-патрульной службы)
