представивший необходимые документы и сведения. Оценив в совокупности имеющиеся в отношении административного истца данные, включая стаж его работы в области юриспруденции более 25 лет, осуществление адвокатской деятельности с 2011 г. (является адвокатом Адвокатской палаты Республики Дагестан), итоги проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 статьи 5 Закона о статусе судей, а также письменные и устные пояснения ФИО2 по обстоятельствам рассматриваемого заявления, в том числе относительно неотражения претендентом всех случаев привлечения его к административной ответственности, наличия расхождений в сведениях о доходах, полученных от осуществления адвокатской деятельности, и о площади принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, проживания родственников за пределами Российской Федерации и характере взаимоотношений с ними, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в пределах своих полномочий 6 июля 2023 г. приняла решение об отказе ФИО2 в рекомендации кандидатом на должность судьи Лисичанского городского суда Луганской Народной Республики, содержание которого соответствует требованиям закона. Согласно пункту 1 статьи 23
проверке и проверено судом первой инстанции, сведения, отраженные обществом в реестрах работ целевого назначения, карточках работ, им представленных, не соответствуют требованиям, установленным вышеуказанными положениями Закона № 402-ФЗ для регистров бухгалтерского учета. Выше отмечено, что статьей 314 НК РФ определено, что аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы. Представленные обществом реестры работ целевого назначения, карточки работ не раскрывают порядок формирования налоговой базы, иное из документов общества не следует. При этом средства «Резервного фонда», израсходованные налогоплательщиком на ремонт, произведенный собственными силами, являются выручкой налогоплательщика от реализации его услуг по ремонту, которая должна учитываться в качестве дохода от реализации при исчислении налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет в связи с утратой права применения УСН. Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о необходимости включения в доходы в целях исчисления налога на прибыль организаций средств «Резервного фонда». При этом коллегия судей
мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края в период с 11.11.2016 по 02.12.2016 была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в ходе которой были тщательно изучены представленные ФИО2 объяснения и документы, а также сведения, представленные по запросам в соответствующие государственные органы Ставропольского края. По итогам проверки фактов, свидетельствующих о наличии нарушений при предоставлении сведений о доходах ФИО2 и членов его семьи за 2012, 2013, 2014, 2015 годы не было. Распространение ответчицей не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца послужило основанием для его обращения в суд. Истец указал, что факт распространения ответчиком сведений о нем подтверждается направленными ответчиком заявлениями председателю Ставропольского краевого суда Кузину Б.Б., Управление судебного департамента Ставропольского края, которые были рассмотрены Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края по принадлежности, в прокуратуру Шпаковского района, Федеральную Службу Безопасности РФ. Заявление ответчика от 26.10.2016 в части
