заявлении, ссылается на то, что решение № 46 от 23.11.2006г. о проведении выездной налоговой проверки нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Указывает на то, что в оспариваемом решении период проверки охватывает более 3-х лет, что противоречит ст. 87 НК РФ. Представитель ответчика по заявленным требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает решение № 46 от 23.11.2006г. законным, не нарушающим прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 Ссылается на то, что проверка текущего года (2006) не противоречит ст. 87 НК РФ. Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области 23 ноября 2006 года принято решение № 46 о проведении выездной налоговой проверки от 23.11.2006г. и назначена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и полноты уплаты своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, транспортного налога
о бухгалтерском учете прямо предусматривает, что календарным годом является период с 1 января по 31 декабря (ст. 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). Исходя из положений ст. 101 Налогового кодекса РФ, датой окончания налоговой проверки является день составления акта и решения о ее проведении. Учитывая вышеуказанное, поскольку итоговые акт и решение будут составлены налоговым органом в 2007 году, указанный год и является годом проведения проверки. В вышеуказанном Постановлении Президиума ВАС РФ разъяснено, что проверка текущего года деятельности не запрещена, но при этом проверкой не может быть охвачен год, который является третьим, если считать от года принятия решения о проведении проверки, но если считать от года фактического проведения проверки - то уже четвертым. То есть, в ст. 87 Налогового кодекса установлена взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении. Исходя из вышеизложенного, положениями ст. 87 Налогового кодекса РФ установлены
вокруг компрессора; в) монтаж системы вентиляции компрессорного помещения; г) очистка приточной камеры от ржавчины, грязи и пыли; д) монтаж и испытание агрегатов, коммуникаций, предохранительных клапанов и арматуры; е) монтаж, испытание и продувка всасывающего и нагнетательного трубопроводов с фильтрами, обратными и предохранительными клапанами и арматурой; ж) монтаж и опробование систем масло-смазки, водяного охлаждения и канализации; з) монтаж системы автоматического управлении и защиты; и) установка всех контрольно-измерительных приборов, причем они должны иметь паспорт и клеймо проверки текущего года , удостоверяющие их исправность и точность показаний; к) подводка электропитания и проверка готовности электрической части агрегата; л) просушка изоляции обмоток электродвигателя; м) установка защитных кожухов и ограждений; н) очистка площадки обслуживания от посторонних предметов и мусора. Установив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что содержание акта от 06.08.2020 опровергается фактическими обстоятельствами дела, доводы ответчика о том, что истец не имел физической возможности выполнить работы, за которые требует оплату, доказаны надлежащими документами.
