установленного судом срока предпринимателем не представлены возражения на заявление административного органа. Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности. Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 на основании лицензии АСС-34-033791 сроком действия от 17.03.2009г. по 16.03.2014г. осуществлял пассажирские перевозки автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. Однако, проверка УГАДН по Волгоградской области проведена с 18.03.2014г. по 21.03.2014г., т.е. в период прекращения осуществления предпринимателем подлежащей лицензированию деятельности в сфере пассажирским перевозок автомобильным транспортом. При этом, административный орган вменяет предпринимателю нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности в сфере пассажирским перевозок автомобильным транспортом. Из содержания указанных в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2014г. нарушений следует, что предпринимателем не ведется табель учета рабочего времени, не представлены медицинские справки на водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4; не представлены сведения о
ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, в обоснование возражений на заявленное требование прокурора, ИП ФИО1 ссылается на акт внеплановой проверки № 282 от 20.07.2009, составленный государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Управления Федерального автодорожного надзора по Челябинской области, в п. п. 4.5, 4.6 которого указано на наличие у предпринимателя всех перечисленных выше документов на маршрут 46К (л.д.33-36). Данный довод судом не принимается по следующим основаниям. Как следует из материалов дела проверка УГАДН проведена после проведения проверки прокуратурой г. Челябинска. Кроме того, в акте проверки выполнения лицензионных требований № 282 от 20.07.2009 в п.4.5 и п. 4.6 указано, что на маршрут 46К представлен паспорт, при этом сведений об утверждении данного паспорта Администрацией г. Челябинска акт проверки не содержит. Согласно акту представленная схема маршрута 46К с указанием опасных участков, утверждена только ИП ФИО1 При этом в соответствии с актом проверки, фактов, подтверждающих осуществление деятельности по перевозке пассажиров по
производство по делу прекратить. Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судья полагает, что постановление мирового судьи от 22.07.2010 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием события административного правонарушения. Установлено, что в соответствии со сводным планом проведения плановых проверок, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, проверке УГАДН по ЯО с 06.04.2010 г. продолжительностью 20 дней подлежало МУП1. Вместе с тем проверка УГАДН по ЯО проводилась в отношении ОАО «РЭУ №1», т.е. в отношении другого юридического лица, что является нарушением ч. 3,4 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ. Кроме того, в соответствии с ч.12 ст. 9 указанного Федерального закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя,
