Провести звукоизоляцию конструкции пола - гражданское законодательство и судебные прецеденты

замена кровли. 15 сентября 2009 года комиссия произвела осмотр систем электроснабжения складских помещений и установила необходимость проведения капитального ремонта инженерных систем. Однако капитальный ремонт организацией был осуществлен лишь в сентябре 2011 года. Данный вид работ был определен собственниками помещений и предыдущими руководителями ООО ТПП «Меркурий» в дополнительных соглашениях к договору безвозмездного пользования от 02.01.2006. В связи с обращением к собственнику по поводу межкомнатной звукоизоляции помещений 01.10.2009 комиссия провела визуальный осмотр с целью фиксирования звукоизоляции и рекомендовала выполнить замену всех перегородок на алюминиевые конструкции . В связи с требованием к производственным, складским помещениям и торговым объектам, используемым для оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н «Об утверждении Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару» 23.04.2010 была создана комиссия для проведения обследования систем вентиляции. В ходе осмотра установлена негерметичность

приведенного уровня ударного шума. Необходимо выполнить следующие работы: провести демонтаж покрытия полов до дощатого пола в квартире №5; провести частичное вскрытие дощатых полов с целью улучшения либо устройства звукоизоляции звукоизоляционными плитами между балок (лаг) перекрытия над жилыми комнатами квартиры №3; восстановить дощатый настил после устройства звукоизоляции между балками (лагами); под каркас (настил) из бруса 50х50 мм. выполнить устройство звукоизоляционного слоя (возможно не сплошное, а полосами под каркас) с высоким индексом звукоизоляции и толщиною не менее 20 мм. по указанному каркасу восстановить обшивку фанерными листами, уложить подложку и смонтировать ламинат. С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выводы эксперта при непосредственном исследование квартир сторон и представленных материалов, подтверждают доводы истца о незаконной перепланировке и переустройстве ответчиками помещений квартиры №5 и факт их вмешательства в конструкцию полов . Оценивая заключение эксперта как одно из доказательств по делу, суд не обоснованно не принял во внимание доводы