ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Проводки при расторжении контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А17-3874/11 от 08.11.2011 АС Ивановской области
линолеума в кабинетах 1-6 этажей, нарушение электрической проводки системы освещения, выпадение из подвесного потолка светильников, связанное с деформацией каркаса в помещениях 4,5 этажей. Частично вышла из строя система водоснабжения, она подлежит замене. Указанные обстоятельства установлены Актом обследования объекта капитального строительства от 7 апреля 2011 года, составленным представителями Отделения и ОАО «Ивановогражданпроект». Стоимость повреждений системы водоснабжения составила 197 105 рублей, стоимость повреждений отделки - 601 844 5лей, стоимость повреждений системы водостока - 51 656 рублей, что подтверждается локальной сметой на восстановление системы водоснабжения от 01.06.2011, локальной сметой на восстановление отделки от 03.06.2011, локальной сметой на восстановление системы водостока от 01.06.2011. Общая сумма ущерба, связанного с ненадлежащим содержанием здания составила 850 605 рублей. Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию убытки в сумме 15.629.248 рублей, которые рассчитаны следующим образом. Общая стоимость строительства, согласно условиям Государственного контракта, составляет 122.082.210 рублей. Ответчиком выполнены на момент расторжения контракта работы на сумму 115.488.248 рублей. С учетом
Постановление № 03АП-1196/2015 от 15.04.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
влияющие на качество работ, либо отступление от условий контракта, либо станет очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом. Письмом от 31.07.2014 (исх. №135/14) общество «ГлавСибСтрой» известило заказчика о том, что при первичном визуальном осмотре объекта был обнаружен ряд неучтенных видов работ, без выполнения которых невозможно проведение ремонтных работ, а именно: демонтаж мягкой обшивки стен, демонтаж светильников, демонтаж проводки, демонтаж розеток, выключателей, демонтаж плинтусов. В связи с чем истец предложил расторгнуть договор по соглашению сторон. 11 августа 2014 года на заседании комиссии контрактной службы ответчика принято решение о расторжении государственного контракта № 01191000093140000280243452-02 в одностороннем порядке по инициативе заказчика. Данное решение комиссии мотивировано тем, что, во первых, подрядчик в период с 30 июля 2014 года по 11 августа 2014 года не приступил к исполнению обязательств по контракту от 30.07.2014 № 0119100009314000028-0243452-02, о чем свидетельствует его письменный отказ от выполнения работ, а, во-вторых, отказался от заключения контракта на выполнение неучтенных
Решение № А05-12687/15 от 14.01.2016 АС Архангельской области
60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. По акту приема – передачи от 19.02.2015 Учреждение передало Обществу два подвесных лодочных мотора Mercury F 150 XL 4 S с комплектом документов. Также были переданы 2 тахометра с комплектом проводки, 2 пульта управления газ – реверсом с комплектом проводки, тросы управления и ключи зажигания, провода силовые в количестве 4 штук, комплект документов на моторы и пульты управления В связи с расторжением контракта у Общества отсутствуют правовые основания для удержания имущества, переданного Учреждением в порядке исполнения обязательств по контракту. Соглашением о расторжении контракта от 30.07.2015 согласованы состав, сроки и место возврата имущества, переданного Обществу Учреждением в связи с исполнением обязательств по контракту. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить