дела № А47-5300/2019 30.09.2019 (резолютивная часть от 24.09.2019) вынесено решение о признании ФИО1 банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсант» 12.10.2019. Финансовый управляющий должника 02.09.2020 (согласно штампу экспедиции) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит истребовать у ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 Сбербанка России имеющиеся у Банка сведения (паспортные данные, адрес регистрации и адрес проживания) контрагентов должника, согласно списку, указанному в ходатайстве. В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленное ходатайство. Лица, участвующие в рассмотрении заявления, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. Заслушав финансового управляющего, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В
банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсант» 12.10.2019. Финансовый управляющий должника 02.09.2020 (согласно штампу экспедиции) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит Истребовать у ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, 19) в лице Оренбургского отделения №8623 Сбербанка России (461300, <...>) имеющиеся у Банка сведения (паспортные данные, адрес регистрации и адрес проживания) контрагентов должника: - ФИО5 (транзакция от 30.01.2019 на карту № 4279****2970); - ФИО6 (транзакция от 22.01.2018 на карту № 5469****5237); - ФИО7 (транзакция от 18.09.2016 на карту № 4276****6155); - ФИО8 (транзакция от 15.06.2016 на карту № 6761****7472); - ФИО9 (транзакция от 13.07.2016 на карту № 4276****1330); - ФИО10 (транзакция от 12.09.2016 на карту № 4173****6695); - ФИО11 (транзакция от 09.01.2019 на карту № 4276****8053); - ФИО12 (транзакция от 17.02.2017 на карту № 4276****6663); -
адресно- справочной работы УФМС России по Оренбургской области, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Лига-Бузулук», г. Бузулук Оренбургской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Конкурсный управляющий ФИО1 23.01.2015 (получено в электронном виде) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области о месте проживания контрагентов должника: - ИП ФИО2, ИНН <***>; - ИП ФИО3, ИНН <***>; - ИП ФИО4, ИНН <***>; - ИП ФИО5, ИНН <***>; - ИП ФИО6, ИНН <***>; - ИП ФИО7, ИНН <***>. Затребованные сведения необходимы конкурсному управляющему для направления указанным выше индивидуальным предпринимателям претензий в связи с оспариванием сделок, заключенных ими с должником. Конкурсный управляющий самостоятельно обращался в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области с запросом о выдаче необходимой информации. На запрос конкурсного
обстоятельств дела, руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 25 ноября 2014 года в 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, этаж 4, кабинет 401. Предложить лицам, участвующим в деле: Заявителю: доводы обосновать и подтвердить документально, представить в суд данные (Ф.И.О., адрес места проживания) контрагентов по кредитным договорам <***> от 21.02.2014г., № 0039/13-ЭН-005 от 04.09.2013г., № 0007/13-НП-000 от 14.10.2013г., № 0004/13-НП-004 от 12.07.2013г., № 010/13-И-000 от 02.08.2013г., № 003/14-А-002 от 12.03.2014г., № 002/14-А-002 от 27.02.2014г., № 0001/13-НН-051 от 26.06.2013г., являющихся частью предмета оспариваемого предписания. Административному органу: представить в суд письменные пояснения со ссылками на нормы права по соотносимости пунктов 1 и 3 оспариваемого предписания. Сторонам: доводы и возражения обосновать документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику. Адрес
при бронировании, на 2020 и 2021 годы» к спорным правоотношениям не применимо, что сторонами не оспаривается. Согласно договору от 15 января 2020 года возмездного оказания услуг № 01, заключенному между ООО «МИКС» (заказчик) и ООО «Гелиос отель» (исполнитель), ООО «Гелиос отель» оказывает ООО «МИКС» услуги по размещению информации о недвижимом имуществе ООО «МИКС», стоимости его аренды, в сети Интернет на своем сайте, осуществляет бронирование аренды недвижимого имущества, предоставляет информацию контрагентам Заказчика, осуществляет информационное сопровождение проживания контрагентов Заказчика в арендованном недвижимом имуществе. В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации, изданием постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в ходе переговоров с истцом ответчиком было предложено обратиться с заявлением о переносе сроков бронирования коттеджей на другие даты. 25 марта 2020 года истец обратилась с заявлением к ООО «Гелиос отель» с просьбой перенести сроки проживания на ближайшие выходные после снятия ограничений на проведение
расцениваться как уголовно наказуемое деяние. Как верно отражено в приговоре, указания ФИО1 финансовому отделу, бухгалтерии по оплате затрат, связанных с проведением деловых переговоров, и последующая оплата проживания путем безналичного расчета носили прозрачный характер и не противоречили учетной политике предприятия, бухгалтерскому и налоговому законодательству. В судебном заседании установлено, что предприятие в период работы ФИО1 генеральным директором являлось прибыльным. Бухгалтерская отчетность предприятия предоставлялась в контролирующие органы, которые не имели замечаний по обоснованности затрат предприятия по оплате проживания контрагентов при проведении деловых встреч и правильности отнесения этих затрат на «прочие расходы». Указание в апелляционном представлении на порядок заключения договоров не опровергает выводы суда о полномочиях Переведенцева по проведению деловых встреч для заключения договоров в будущем. Суждение в представлении об отсутствии необходимости проведения деловых встреч с точки зрения их экономической целесообразности для ФКП «<данные изъяты>» является ни на чем не основанным субъективным мнением автора представления, не влияющим на правильность принятого судом решения. В результате
