Доверитель обязуется оплатить Поверенным вознаграждение. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается электронным авиабилетом на сумму 8 650 руб. и 99 руб. за сборы на имя ФИО5 (Москва –Ульяновск, Ульяновск - Москва), автобусным билетом на сумму 120 руб., железнодорожным электронным билетом на имя ФИО5 на сумму 7 067 руб. 20 коп. (вагон - Люкс), электронным авиабилетом на имя ФИО5 на сумму 5 900 руб. (базовый тариф), актом выполненных работ № 721 от 15.08.2013 за проживание в хостеле «Апельсин» на 2 500 руб., платежными поручениями №667 от 03.10.2013 на сумму 82 082 руб. 90 коп. и сметой от 31.07.2013, платежным поручением № 666 от 03.10.2013 на сумму 45 195 руб. 34 коп., квитанцией № 000036 на оплату пользования легковыми такси (ИП ФИО6) на сумму 400 руб. Не представление Обществу уточненного заявления, так же как договора и платежных поручений не опровергает законности принятого судебного акта и не являются безусловным основанием для отмены
для участия в заседании суда 11.02.2020 складывается из: -1 800 руб. - цена билета на автобус по маршруту: Чебоксары-Владимир (отправление 10.02.2020 г. в 20 часов 15 минут из г. Чебоксары), Владимир-Чебоксары (отправление 11.02.2020 г. в 23 часа 00 минут из г. Владимир), что подтверждается билетом на автобус (№ 0407376, серии РО) и кассовым чеком от 10.02.2020 г. № 0039, выданный перевозчиком - ИП ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>); -500 руб. - цена за проживание в хостеле "Гагарин" (<...> д.ПД) с 10.02.2020 г. по 11.02.2020 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 11.02.2020 г., выданному ИП ФИО6 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>); -24 руб. - цена за проезд в автобусе № 22 (проезд от здания хостела до здания Первого арбитражного апелляционного суда), что подтверждается контрольным билетом № 20211-82825637-203-0160, выданным ООО "АДМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); -23 руб. - цена за проезд в троллейбусе № 8 (проезд от
платежные поручения от 16.12.2015 № 375832 на сумму 100 000 руб., от 20.01.2016 № 125592 на сумму 5 548 руб., от 18.02.2016 № 1008 на сумму 20 000 руб., от 14.04.2016 № 2630 на сумму 5 523 руб., от 25.05.2016 № 3744 на сумму 6 102 руб., от 30.05.2016 № 3916 на сумму 60 000 руб., от 01.12.2016 № 9016 на сумму 64 349 руб., электронные железнодорожные билеты, квитанция, чек и счет на проживание в хостеле . В состав судебных расходов истцом были включены расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 131 071 руб.; расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в размере 86 102 руб.; расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в размере 44 349 руб. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности,
№ 1494 на общую сумму 1500 руб.; в подтверждение командировочных расходов – распоряжения о направлении в командировку работников ФИО2, ФИО3 от 01.12.2014 № 200-о и № 201-о, командировочные удостоверения от 01.12.2014 № 22 и 23, платежные поручения от 22.12.2014 № 1674 и № 1657 на общую сумму 1200 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных к возмещению транспортных расходов в сумме 2978 руб. 80 коп., подтвержденных проездными билетами, расходов на проживание в хостеле представителей Административной комиссии в сумме 1500 руб., почтовых расходов в сумме 48 руб. 60 коп. В остальной части в возмещении судебных издержек отказано. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Административной комиссией в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции понесены почтовые расходы в общей сумме 246 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями от 08.07.2014 № 00053, от 09.10.2014 № 00275, от 07.11.2014 № 00104, от 03.12.2014 № 00037 и
в вылете в Грецию истица не смогла использовать купленные ранее авиабилеты рейсом на ДД.ММ.ГГГГ. из г.Москва (аэропорт Шереметьево) в Грецию г.Салоники (аэропорт Македония), и обратно рейсом на ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью 20 524,48 руб. Понесены расходы на оплату туристической визы стоимостью 4125 руб. Помимо этого в связи с отказом в вылете истицей были понесены убытки в виде расходов на оплату проезда автобусом и железнодорожным транспортом до места вылета и обратно, а так же расходы на проживание в хостеле в г.Москва: 1) Билет на автобус сообщением Березники-Пермь стоимостью 335 руб. за проезд пассажира и 80 руб. за багаж, и обратно Пермь - Березники стоимостью 335 руб. за проезд пассажира и 80 руб. за багаж; 2) Железнодорожный билет № на ДД.ММ.ГГГГ. для проезда из г.Пермь в г. Москва стоимостью 2726,70 рублей; 3) Два билета на метрополитен от ЖД вокзала г.Москва до Шерметьево и обратно стоимостью 55 рублей каждый; 4) два билета на Аэроэксперсс
в сумме 37930 рублей 50 копеек. В своем административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что проходит военную службу в войсковой части №. Приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он был направлен в штаб округа для списания сверхштатной техники связи в г.Санкт-Петербург. После возвращения в часть он составил авансовый отчет для возмещения ему расходов по проезду в командировку в размере 16643 рубля 60 коп., суточные в размере 3300 рублей и за проживание в хостеле в размере 4800 рублей, всего на сумму 24743 рубля 60 коп. Данный авансовый отчет был отправлен в Филиал для оплаты. 5 декабря 2017 года ему была произведена частичная выплата по данному авансовому отчету – произведена оплата за проезд и суточные в размере 19943 рубля 60 коп., расходы за проживание не были возмещены в виду того, что представленная квитанция по оплате за проживание в гостинице не является бланком строгой отчетности. 20 ноября 2017 года
административному иску военнослужащего войсковой части №. <звание> ФИО1 об оспаривании действий врио начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (далее по тексту – Управление), связанных с отказом в возмещении денежных средств, затраченных на командировочные расходы. Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд установил: Ярославский гарнизонный военный суд решением от 19 февраля 2021 г. удовлетворил административный иск Баула об оспаривании отказа врио начальника Управления в оплате расходов за проживание в хостеле в период в период с 3 по 12 августа и с 22 августа по 6 сентября 2020 года в связи с исполнением служебного задания в служебной командировке. Данный отказ врио начальника Управления суд признал не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права административного истца и обязал должностное лицо произвести Баулу выплату командировочных расходов в размере 8280 руб. 2-й Западный окружной военный суд вышеназванным апелляционным определением решение суда первой инстанции отменил и принял по
