Пруд охладитель как объект общего пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

61-64). В решении Комиссия сослалась на информацию Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, которая по результатам проверки режима использования пруда-охладителя филиала ОАО «ОГК-6» Череповецкая ГРЭС сообщила в письме от 27.10.2011 № 45ж-2011 подразделению государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области о том, что пруд-охладитель в соответствии с проектным заданием относится к сооружениям технического водоснабжения и предназначен для дополнительного охлаждения теплообменных вод после использования на технологические нужды и обеспечения нормативных температур на выпуске сточных вод в Судское русловое водохранилище (р.Суда), является искусственным сооружением, не находится в собственности организации (том 2, лист 109). В связи с этим Комиссия пришла к выводу о том, что пруд-охладитель является водным объектом общего пользования . На основании протокола заседания Комиссии от 30.10.2015 № 2 Департамент издал приказ от 09.11.2015 № 516 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области» (том 4, листы 14-20). Названным приказом определены границы ряда рыбоводных участков, в частности следующих: -

2-ТП (водхоз) “Сведения об использовании воды”, Центра Регистра и Кадастра МПР России М., 2000г. к системам оборотного использования воды не относятся системы водоснабжения, в которых используются объекты единого государственного водного фонда Российской Федерации (реки, озера и водохранилища) для охлаждения или задержания (аккумуляции) отработанных вод. Исключение составляют наливные водохранилища, пруды охладители и другие водные объекты, специально предоставленные в обособленное пользование для охлаждения отработанных вод. Однако озеро Кенон не является водным объектом, предоставленным кому-либо в обособленное водопользование. Использование озера Кенон для нужд ТЭЦ-1 не исключает его использование другими физическими и юридическими лицами. В силу статьи 6 ВК РФ оно является водным объектом общего пользования . Таким образом, ТЭЦ-1 использует озеро, а не водохранилище, и оно не предоставлено в обособленное водопользование в соответствии со статьей 38 ВК РФ. Поскольку озеро Кенон не включено в систему оборотного водоснабжения ОАО “ТГК-14”, система охлаждения ТЭЦ-1 не может быть отнесена к оборотным. Кроме того, в условиях водопользования

канал Череповецкой ГРЭС из Государственного рыбохозяйственного реестра, однако ответ на указанное требование в его адрес не поступал. Полагая, что пруд-охладитель и отводящий (сбросной) канал Череповецкой ГРЭС не должны состоять в Государственном рыбохозяйственном реестре, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, заявленные требования были удовлетворены. Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли, что в ходе рассмотрения дела № А13-18622/2017, решение по которому имеет преюдициальное значения для правильного рассмотрения настоящего спора, было установлено, что пруд-охладитель и отводящий канал Череповецкой ГРЭС не относятся к числу водных объектов; представляют собой гидротехнические сооружения, предназначенные для обеспечения технологического процесса при производстве электрической энергии; объектами общего пользования не являются, в Государственном водном реестре сведения о них отсутствуют. Судами также было отмечено, что решением Арбитражного суда города