ущерб, нанесенный поверхностным водам; Ид - дополнительные затраты на ликвидацию отрицательных последствий аварии; Ип - ущерб, нанесенный поверхностному слою почвы; Иа - вред, причиненный атмосферному воздуху пылением зольных и других отходов; Иб - ущерб, нанесенный особо охраняемым природным объектам, видам растений, животных, экосистемам. Иб = 0, если в зоне воздействия волны прорыва вследствие аварии на ГТС данных объектов и видов не имеется. 4.2. Составляющие экологического ущерба более подробно определяются в виде суммы: Ив = Ио + Ик + Иг, где: Ио - вред, причиненный поверхностным водам (водотоку, водоему) вследствие аварийного сброса воды сверх лимита, определенного договором водопользования; Ик - ущерб от сброса загрязняющих веществ в поверхностные воды и/или поступления загрязняющих веществ из хранилищ отходов, с предприятий и т.п. Ик = SUM Икi, где Икi - плата за сброс каждого (i-го) загрязняющего вещества с учетом экологической ситуации в регионе; Иг - ущерб от поступления загрязняющих веществ в грунтовые воды. Ид
факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором. Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Кодекса доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. Согласно полученных судом материалов N 3847/1317 ОМВД по Павловскому району Краснодарского края, а также N 9301/3106, на представленных носителях информации установлено следующее ПО имеющее признаки контрафактности: 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка; 1С: Предприятие для SQL. Комплексная поставка; 1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ, 1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка (USB), Клиентская лиц. На 500 р.м., 1С. При этом,
и причиненного ущерба. ООО «Софт-Консалтинг» (3-е лицо) пояснило в судебном заседании, что исковые требования считает необоснованными, так как ответчиком для ведения бухгалтерского учета использовались только лицензионные программные продукты фирм ЗАО «1С» и «1С-Рарус»; программное обеспечение использовалось ответчиком в соответствии с лицензионным соглашением; считает, что в материалах дела нет доказательств причастности ответчика к « модифицированным» программным продуктам фирмы ЗАО «1С», обнаруженным на жестких дисках изъятых системных блоков ответчика; нет доказательств использования и действий по «модификации» программного обеспечения фирмы ЗАО «1С»; считает, что со стороны ответчика нет нарушений авторских прав ЗАО «1С». В судебном заседании установлено следующее: 08.09.2009 сотрудниками ОВД по Слободскому району Кировской области при проверке информации по заявлению у СПК сельхозартель (колхоз) «Слободской» (правопредшественника ответчика) изъяты шесть системных блоков персональных компьютеров, на жестких дисках которых установлены нелицензионные программные продукты «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» с установленным компонентом «Управление распределенными ИБ» в количестве четырех экземпляров; «1С: Предприятие 7.7 Сетевая
