обоснованному выводу о том, что общество проявило должную степень заботливости, осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Доказательств совершения обществом экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, в материалах дела отсутствуют. Давая оценку доказательствам, представленным по факту уменьшения убытков, суды первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего анализа этих документов правомерно указали на то, что совокупность этих документов, отражающих прямые расходы на производство железобетонных изделий, в соответствии с требованиями налогового законодательства полностью подтверждают понесенные убытки, отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2011 -2012 гг. Кроме того, при уменьшении убытка, суммы расходов, уменьшающих доходы от реализации, в налоговых декларациях по налогу на прибыль, представленных в налоговый орган, соответствуют расчетным показателям, отраженным в главных книгах по счетам бухгалтерского учета, сформированных на основании данных, принятых к учету первичных документов. С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные
319 НК РФ, с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ, пришли к верному выводу о необоснованном занижении Обществом прямых расходов, приходящихся на остатки НЗП по причине невключения Обществом в состав НЗП остатков полуфабрикатов собственного производства, отраженных на счете 21. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из положений указанных выше норм права следует, что в случае, если налогоплательщик в качестве сырья и материалов использует продукцию собственного изготовления, то в состав материальных расходов включаются прямые расходы на производство этой продукции. Вместе с тем, как верно указано судами, оценка полуфабрикатов в соответствии со статьями 254, 319 НК РФ по сумме прямых расходов не доказывает их принадлежность к готовой продукции. Признавая решение Инспекции по настоящему эпизоду обоснованным и отклоняя довод налогоплательщика о том, что распределение прямых затрат осуществлялось им по каждому производственному циклу, суды правомерно исходили из следующего. Основным видом деятельности Общества является первичная и вторичная мясопереработка. Судами установлено и подтверждается регистрами учета,
от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Бремя несения расходов вменено ООО СК «Новатор» условиями договора подряда с заказчиком от 20.06.08 № С32/08 и связано с осуществлением подрядных работ, являющихся предметом договора. Арбитражными судами установлено, что расходы, подтверждены актами выполненных работ и товарными накладными на общую сумму 2 660 582 руб., а также расходы по счетам фактурам от 31.05.2008 №№ 471-473 (расходы на охрану общежития, проживание, услуги по общественному питанию), учтенные Обществом как прямые расходы на производство , экономически оправданы и направлены на получение дохода. ОАО «Строитель» включена в налоговые базы по НДС и налогу на прибыль стоимость работ, услуг, оказанных Обществу. Налоговым органом не установлен факт неуплаты в бюджет ОАО «Строитель» НДС, предъявленного по счетам - фактурам Обществу, на основании которых Обществом заявлен налоговый вычет. Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражными судами сделан вывод о недоказанности Инспекцией отсутствия реальных операций по приобретению Обществом услуг, работ у
видам, сортам. Образующиеся в процессе производства оборотные отходы в виде катанки полуфабрикат, полосы, слитков (медь), металла в печи, слитков (шлак) стружки, окалины не увеличивали количество металла по счетам учета давальческого сырья. Отходы (шлак) учитывались ООО «КамКат» на балансовом счете 10.1 «Сырье и материалы». В дополнении к заявлению ООО «КамКат» указывает, что шлак медный был отражен в бухгалтерском учете по плановой цене 18 тыс. за тонну на счете 10.01 «Материалы», затем стоимость шлака уменьшает прямые расходы на производство по счету 20.1 бухгалтерского учета (Д 20.1 К 10.1), тем самым уменьшая себестоимость услуг переработки отчетного периода. ООО «КамКат» также представлена калькуляция «Плановой стоимости услуг по переработке 1 тн. катанки медной КМОР 8,00 мм. при выпуске из давальческого сырья». Стоимость услуг переработки на 2016 год определена в размере 17 тыс. руб. за тонну. В бухгалтерском учете в соответствии с Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94и «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной
на 31 листе; Сшивка «Оборотно-сальдовая ведомость период 2010», на 14 листах; Сшивка «Оборотно-сальовая ведомость по счету 60.1 период 2010 г.», на 45 листах; Сшивка «ведомость по амортизации ОС, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 период 2012», на 39 листах; Сшивка «оборотно-сальдовая ведомость период 2011», на 16 листах; Сшивка «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.1 период 2010 г.», на 11 листах; Сшивка «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 период 2010 г.», на 5 листах; Сшивка «Регистр учета прямых расходов на производство период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2011», на 33 листах; Сшивка «регистр учета косвенных расходов текущего периода. Период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2011», на 47 листах; Сшивка «регистр учета косвенных расходов текущего периода. Период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2010», на 45 листах; Сшивка «регистр учета косвенных расходов текущего периода. Период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012», на 53 листах; Сшивка «регистр учета внереализационных расходов текущего периода, период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012», на 7 листах; Сшивка «карточка счета 91.01.7 (налоговый)
