ООО «Техпроект-А» по справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актам о приемке выполненных работ формы КС 2 в размере 40 532 139рублей 52копеек. В актах о приемке выполненных работ № КС-2 ООО «Техпроект-А» по объектам указана стоимость выполненных работ и стоимость израсходованных материалов. ООО «Барс» передало ООО «Техпроект-А» материалы как давальческое сырье на сумму 1833630.30руб. Сумма переданного ООО «Техпроект-А» материала как давальческое сырье в размере отнесена ООО Барс на прямые расходы основного производства и включена в расходы 2009 года. Из представленных в суд доказательств установлено, что ООО «Техпроект А» не имело реальной возможности выполнить строительно-монтажные работы по договору с ООО «Барс» и фактически не выполняло указанные работы, не осуществляло поставку материалов. Расчеты ООО «Барс» с ООО «Техпроект-А» по договору субподряда № 23/1 от 31.03.2009 года осуществлялись путем: - перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Эркер» на сумму 8 753 888рублей 25копеек (по письму ООО «Техпроект-А»
соответствующими им суммами, в том числе и такой вид расхода как «Услуги сторонних организаций производственного характера». Обществом представлена налоговому органу расшифровка строки «Услуги сторонних организаций производственного характера (прямые затраты)» регистра учета прямых расходов на производство за 2010 год с детализацией по датам отражения в учете расходов для целей налогообложения, включающая сведения о произведенных корректировках по сделке с ООО «Орион»: Дата операции Вил расхода Содержание операции Сумма 1 2. 3 4 31.07.2010 Прочие расходы Прямые расходы основного производства -37526,14 Следовательно, в регистрах налогового учета отражена информация, содержащаяся в принятых к учету первичных документах по сделке с ООО «Орион» с откорректированной стоимостью работ. Таким образом, вывод налогового органа о завышении Обществом расходов для целей налогообложения прибыли на сумму уменьшения стоимости работ 37 526, 14 руб. является необоснованным и документально не подтвержденным. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»
ковшей, отнесенные налогоплательщиком в косвенные расходы, в полном объеме уменьшили налогооблагаемую прибыль текущего периода без распределения на остатки готовой продукции. Прямые же расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены, в соответствии со статьей 319 НК РФ. Каждый вид готовой продукции и услуг имеет свою (разную) себестоимость. Учитывая тот факт, что по итогам каждого месяца счет 20 закрывается без остатка и все прямые расходы основного производства списываются в Дт 43 «Готовая продукция», то инспекцией сделан обоснованный вывод, что суммы прямых расходов, отраженные в графе 2 и графе 5 РНУ-3 должны быть равны между собой (за исключением второго передела и результатов инвентаризаций, учитываемых по счету 43). У налогоплательщика отсутствует незавершенное производство. Так налогоплательщиком по предусмотренной им в Учетной политике методике определена сумма прямых расходов, приходящаяся на реализованную в отчетном периоде продукцию, рассчитанная им в РНУ-3, однако, данная сумма не включена
органом с использованием данных бухгалтерского и налогового учета самого налогоплательщика, которые подтверждены первичными документами, инвентаризационными описями и иными документами. Неверность произведенного обществом расчета коэффициента подтверждает и тот факт, что при отсутствии незавершенного производства, суммы прямых затрат в текущих затратах и прямых затрат в выпуске готовой продукции у общества не равны между собой (127 230 518,20 руб. и 74 906 716,26 руб.). По итогам каждого месяца счет 20 «Основное производство» закрывался без остатка, все прямые расходы основного производства списывались в дебет 43 «Готовая продукция». При расчете коэффициента по методике налогового органа (в целом по всему складу) суммы прямых затрат в текущих затратах и прямых затрат в выпуске готовой продукции равны между собой (133 414 612,5 руб.). Таким образом, в нарушение абзаца 2 подпункта 1 пункта 3 статьи 315, абзаца 2 пункта 2 статьи 318, пункта 2 статьи 319, пункта 1 статьи 272 НК РФ общество неправомерно завысило сумму прямых расходов, приходящихся
между государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», определен предмет договора между ФГУП «Атомфлот» и ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»: выполнение ОКР по теме «Создание лаборатории плавучей ЛП» по ТЗ на выполнение работ по дооснащению алв «Севморпуть» за счет средств федерального бюджета РФ в рамках государственного контракта от 08.04.2011 № Н2з.11.141.11.2154. Пунктом 4.1. учетной политики предприятия определен порядок отнесения расходов к прямым и косвенным, обеспечивающим раздельный учет, а именно: на балансовом счете 20.01.1 отражаются прямые расходы основного производства ; на балансовом счете 23.01 – прямые расходы вспомогательного производства; на балансовом счете 25.01 - прямые общепроизводственные расходы. В соответствии со схемой распределения затрат (приложение к учетной политики) объект алв «Севморпуть» относится к балансовому счету 23.01 – прямые расходы вспомогательного производства. В целях осуществления раздельного учета по объекту алв. «Севморпуть» для операций необлагаемых НДС на балансовом счете 20.01.1. «Основное производство» открыт заказ «44004 ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»(создание плавучей лаборатории) Д.5107/147К». Затраты по счетам-фактурам в рамках
