10 февраля 2007 года ФИО1 показал, что 2 октября 2006 года в кафе «<...>», где он находился вместе с С. и К он по предложению С проследовал с последним в туалет, где С сказал ему, что после выхода из кафе он собирается убить К путем удушения его веревкой. На что он ответил, что убивать не надо. После чего С показал ему рукоятку пистолета и сказал, что если он откажется в предстоящем убийстве как его психологическая поддержка , то он убьет и его. Он был запуган и ничего не сказал С Затем они вышли из туалета, сели за столик с Пообедав, вышли из кафе и втроем сели в автомашину. Сначала за руль сел К но затем поменялся местами с С Свернув по дворы. С.остановил автомашину и, когда К. закончил разговаривать по мобильному телефону, неожиданно для него набросил на шею К.веревку и задушил его. На протяжении всего происходящего он был напуган и
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Благотворительный фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения «Гармония» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу № А40-130457/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по тому же делу, установил: некоммерческая организация «Благотворительный фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения «Гармония» (далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении мер экономической поддержки и обязании устранить допущенные нарушения прав. Решением суда первой инстанции от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а
регистрацией инвалидов в качестве безработных; 2) регистрация граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрация безработных граждан; 3) оказание в соответствии с законодательством о занятости населения следующих государственных услуг: содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; информирование о положении на рынке труда в субъекте Российской Федерации; организация ярмарок вакансий и учебных рабочих мест; организация профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения; психологическая поддержка , профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации безработных граждан; осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными; организация проведения оплачиваемых общественных работ; организация временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время, безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые; социальная адаптация безработных граждан на
ответчик - факт оплаты полученного товара. Отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии. Из письма Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу от 30.04.2020 №789/1. следует, что по адресу: <...>, осуществляет деятельность СО АНО «Центр «Серафим». Судом установлено, что проверкой, проведенной прокуратурой Ленинск-Кузнецкого района (далее -прокуратура) от 21.04.2020 №178ж-2020 подтверждается, что по адресу: <...>, фактически осуществляется деятельность СО АНО «Центр «Серафим», предметом которой является социальное обслуживание, социальная и психологическая поддержка и помощь гражданам пожилого возраста и инвалидам. Проживание престарелых граждан в жилом доме по указанному адресу соответствует уставным целям СО АНО «Центр «Серафим». 25.08.2020 ПАО «Кузбассэнергосбыт» с участием представителя филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Кузбассэнерго - РЭС» (ранее филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго - РЭС») была проведена проверка, о которой ответчик был извещен путем направления 11.08.2020 уведомления, направленного ценным письмом с описью вложения. Однако на осмотр объекта ответчик не явился, участие представителя при проведении проверки не обеспечил.
социально-психологических и социально-педагогических услуг: 1) индивидуальная психологическая коррекция для совершеннолетних граждан; 2) индивидуальная психологическая коррекция для несовершеннолетних детей; 3) психологическая коррекция в группе для совершеннолетних граждан; 4) психологическая коррекция в группе для несовершеннолетних детей; 5) психологический тренинг в группе для совершеннолетних граждан; 6) психологический тренинг в группе для несовершеннолетних детей; 7) индивидуальное социально-психологическое консультирование; 8) социально-психологическое консультирование в группе; 9) оказание индивидуальной психологической помощи, в том числе беседы, общение, выслушивание, подбадривание, мотивация к активности, психологическая поддержка жизненного тонуса клиентов; 10) оказание психологической помощи в группе, в том числе беседы, общение, выслушивание, подбадривание, мотивация к активности, психологическая поддержка жизненного тонуса клиентов; 11) педагогическая диагностика; 12) индивидуальное социально-педагогическое консультирование; 13) индивидуальная социально-педагогическая коррекция; 14) социально-педагогическое консультирование в группе; 15) социально-педагогическая коррекция в группе. Оспариваемыми в настоящем деле подпунктами 15, 16, 17, 18 и 19 пункта 2 Приказа № 400 были внесены изменения в Приказ № 482, касающиеся объема предоставления социальных услуг путем
дошкольного образования в соответствии с ФГОС ДО, содержание Воспитанника в образовательной организации и уход за ним. Истец в полном объеме выполнил условия Договора в соответствии с разделом 2 Договора. Согласно приложениям № и № к Договору установлена оплата за предоставляемые услуги в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц, в том числе за обучение и содержание ребенка в размере 7 500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей и за дополнительные услуги (английский и арабский языки, психологическая поддержка , коррекция речи и бассейн) в размере 7 500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей. Ответчик по приходным кассовым ордерам за весь период действия Договора оплатил денежные средства в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей за период с сентября по ноябрь 2020 года. Воспитанник посещал детский сад с сентября 2020 года по май 2021 года. Соответственно задолженность в пользу Истца составляет 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей. Общий размер пени за просрочку платежей по Договору составляет
