поскольку она назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, компетентными экспертами с применением специальных познаний в психологии. Достоверность выводов экспертизы проверена судом и оценена в совокупности с другими доказательствами по делу. Свидетельствующими о создании и деятельности организованного преступного сообщества, отличающегося устойчивостью и сплоченностью. Из вышеприведенных доказательств, в том числе из показаний самого ФИО4 на следствии, видно, что он одним из первых вступил в группу, организованную Высоких, был полностью осведомлен о ее членах и распределении ролей в ней, сам выполнял обязанности охранника, курьера и сбытчика наркотических средств, длительное время состоял в сообществе, получая часть денег от проданных наркотиков и употреблял их сам. Показания ФИО4 на следствии признаны судом достоверными и приведены в приговоре в качестве одного из доказательств его вины. Допустимость этих показаний проверялась судом первой инстанции. С учетом того, что допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, при разъяснении ФИО4 всех гарантированных ему прав, оснований
и нормативные правовые акты, регламентирующие и коммерческую деятельность; рыночную экономику, порядок разработки бизнес-планов и коммерческих условий соглашений, договоров, контрактов; основы социологии, психологии и мотивации труда; основы технологии производства; структуру управления предприятием; методы оценки деловых качеств работников; основы законодательства о труде; передовой отечественный и зарубежный опыт в области менеджмента; правила и нормы охраны труда и др. Исходя из показаний менеджеров ООО «НК «Столица»: ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, допрошенных в ходе проведения проверки в качестве свидетелей, в соответствии со ст. 90 НК РФ в их трудовые обязанности входила реализация ГСМ, поиск покупателей, подбор клиентской базы для реализации ГСМ, сопровождение сделок ( т. 4 л.д. 137-156, т. 5 л.д. 1-13)., то есть они напрямую были связаны с маркетинговыми исследованиями рынка сбыта нефтепродуктов и ТМЦ. Кроме того, из допросов менеджеров следует, что ФИО22 непосредственно работал с такими организациями, как: ООО «Агроресурс», ООО «Дан-Ойл», СМУ-807, СМУ- 805, исправительными колониями №№ 1
№ 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Адыгея (Адыгея)», а ныне руководителя «Центра медиации права и психологии» ФИО5 (<...>) для дачи пояснений относительно заявления ФИО1 Алексеевны в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея о снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя по следующим основаниям. Согласно статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в
от 08 сентября 2016 года, копии доверенности от 16 августа 2016 г. от имени ректора ФИО4 на имя уполномоченного лица ФИО8, копии доверенности от 16 августа 2016 г. от имени ректора ФИО4 на имя уполномоченного лица ФИО9, не соответствуют представленным образцам оттисков печати «Образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт психотерапии и клинической психологии». В судебном заседании от 24.04.2017г. вызваны и допрошены следующие свидетели: ФИО10 (менеджер по продажам ООО «Компания ЭкоАРТ»), ФИО11 (индивидуальный предприниматель, осуществивший доставку товара согласно Договору на перевозку грузов с ООО «Компания ЭкоАРТ»), ФИО12 (главный бухгалтер в Институте, исполняет обязанности отдела кадров). Допрос указанных лиц отражен в протоколе судебного заседания от 24.04.2017г. (т.2 л.д.115-116). Свидетель ФИО10 указал, что Институтом был размещен заказ на цифровой площадке, после чего была подана оферта; сотрудник Института - Андрей Минки (точную фамилию свидетель затруднился назвать) согласовывал количество и условия поставки. С указанным лицом свидетель общался только по телефону <***>) или по
