В частности, оставлено без внимания то, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ после начала производства экспертиз, права и обязанности экспертам в установленном законом порядке не разъяснялись. Эксперты в заключении № 8-2019 от 16 июля 2020 г. вышли за пределы своих полномочий, анализировали изъятые у Галимова печатные издания во взаимосвязи с содержанием книги «Система ислама», которая по делу не изымалась и в судебном заседании не исследовалась. Эксперт-психолог провел психолого-лингвистическое исследование представленных на экспертизу материалов в отсутствие у него высшего филологического или лингвистического образования. Заключение эксперта № 1-2020 от 30 июня 2020 г. в отношении видеоролика не опровергает доводы Галимова о том, что он не участвовал 12 сентября 2014 г. в акции ячейки МТО «ХТ», а его связь с членами МТО «ХТ» строилась на личных отношениях, не связанных с деятельностью террористической организации. Адвокат Корытцев просит приговор и апелляционное определение в отношении Галимова отменить и
комплексной психолого-лингвистической фонографической религиоведческой судебной экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку нарушен порядок представления материалов для производства экспертизы и проведения экспертных исследований. Самостоятельного экспертного исследования эксперт И. не проводил, так как не владеет таджикским языком, а пользовался кириллической транслитерацией образца голоса и речи ФИО1, представленной, по его пояснениям, как приложение к определению суда о назначении экспертизы. Вместе с тем в материалах дела не имеется данных об официальном представлении ему указанной транслитерации. Таким образом, эксперт И. сам исследования не проводил, источник происхождения транслитерации в суде пояснить не смог, в связи с чем его выводы о наличии в исследуемых файлах устной речи и голоса ФИО1 необоснованны и незаконны. Выводы суда апелляционной инстанции о допустимости названного заключения экспертизы не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства был нарушен принцип состязательности, так как суд необоснованно отказал стороне защиты в оглашении показаний эксперта М. о необходимости участия эксперта-филолога при проведении аудитивно-лингвистическогоисследования ,
материалах мебельного магазина, расположенного по адресу: <...>, которое принадлежит ООО «Ариал» на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись от 29.04.2013 №26-26-28/004/2013-539 Факт размещения ответчиком товарного знака «Мебель Молл» на сайте www.markamebeli.ru в разделе «Мебельные центры» www.markamebeli.ru/gipermarkets подтверждается нотариально – удостоверенным протоколом осмотра доказательств в виде интернет-сайта от 28.08.2013 № 61АА2378380. На основании заявления генерального директора ООО «Мебель Молл» ФИО4 от 02.09.2013 Федеральным бюджетным учреждением «Южный региональный центр судебной экспертизы» проведено комплексное психолого-лингвистическое исследование , объектами которого являлись товарный знак (знак обслуживания) №492555(принадлежащий ООО «Мебель Молл» согласно свидетельству на товарный знак) и обозначение наименования (вывески) «Мебель Молл», отображенного в приложенном каталоге и на интернет-сайте www.markamebeli.ru в разделе «Мебельные центры» www.markamebeli.ru/gipermarkets. На разрешение поставлены следующие вопросы: 1. Имеется ли сходство до степени смешения наименования (вывески) «Мебель Молл», отображенного в приложенном каталоге и на интернет-сайте http://www.markamebeli.ru/ в разделе «Мебельные центры» www.markamebeli.ru/gipermarkets. с товарным знаком, принадлежащим ООО «Мебель Молл» (344002,
информации, ее интерпретации и структурировании. На это указывает отсутствие в тексте хоть какой-нибудь положительной или хотя бы нейтральной информации, которая вместе с тем, также присутствует, в том числе и на тех информационных источниках (ресурсах), которыми пользуется ответчик и выдержки из которых он приводит. (4) Для усиления эффекта усвоения распространяемой ответчиком информации им приводятся ссылки на данные программы «СПАРК-Интерфакс», неоднократно повторяются утверждения о якобы имеющихся серьезных финансовых проблемах у компании. Заключение эксперта (судебное комплексное психолого-лингвистическое исследование ) ФБУ РФ «Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции РФ». В указанном исследовании специалистом-лингвистом (филологом) были сделаны следующие выводы: (1) в перечне Высказываний (формулировках текста статьи) содержится негативная информация о компании ООО «Возовоз»; (2) в тесте статьи негативная информация о компании ООО «Возовоз» выражена в форме утверждений о фактах, оценочных суждений и мнениях. При этом негативная информация о компании ООО «Возовоз» в форме утверждений о фактах выражена в следующих высказываниях: - «Например согласно
по заявлению прокурора г. Артема в защиту интересов Российской Федерации о признании текста песни экстремистским материалом, установил: Прокурор г. Артема обратился в суд с названным заявлением, указав, что Отделом МВД России по г. Артему при осуществлении мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению деятельности экстремистского характера установлен факт распространения в сети Интернет текста песни:«3ачем, хохлы, Вам Черноморский флот?» в исполнении ФИО1 размещенный на Интернет сайте http:/digfmplay.ru/load/aleksandr-harchikov_ zachem-hohli-vam-chernomorskij-flot. Отделом МВД России по г. Артему организовано психолого-лингвистическое исследование текста данной песни, в ходе которого установлено, что в тексте песни имеются негативно-оценочные суждения. Также в тексте песни имеют место высказывания, содержащую положительную оценку враждебных действий одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии. Распространение экстремистских материалов оказывает деструктивное идеологическое воздействие на население, чем способствует совершению преступлений экстремистской и террористической направленности, что создает угрозу национальной безопасности государства. Просил признать текст песни: «Зачем,
г.р. и ФИО2 ДАТА г.р. на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Троебортное-автодорожный» партии печатного издания <...> на 287 страницах. Обнаруженная литература была передана сотрудникам Федеральной таможенной службы, которые, усмотрев наличие в указанной литературе признаков призыва к экстремистской деятельности на религиозной основе, запретили ввоз указанной книги на территорию Российской Федерации. В целях установления возможной принадлежности полученного оперативным путем печатного издания <...> к литературе экстремистской направленности, ФБУ Брянской ЛСЭ Минюста России было проведено комплексное психолого-лингвистическое исследование . В соответствие с актом экспертного исследования от ДАТА № печатное издание <...> на 287 стр. содержит совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения религиозной вражды, ненависти (розни). Печатное издание <...> на 287 страницах, не включено в федеральный список экстремистских материалов. Определение правового статуса информационного материала в дальнейшем может иметь юридическое значение, в том числе не только для привлечения к ответственности за распространение, производство или хранение таких информационных материалов, но и для изъятия и
признании информации запрещенной. В обоснование заявленных требований указано, прокуратурой Республики Татарстан в ходе мониторинга сети Интернет было установлено, что по электронному адресу: http://zvezdapovolzhya.ru/obshestvo/obektiv-l0-03-2013.html в электронной версии газеты «ЗВЕЗДА Поволжья» размещена статья ФИО2 «Объектив» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе мониторинга сети Интернет было установлено, что по электронному адресу:http://zvezdapovolzhva.ru/obshestvo/predchuvstvie-28-12-2012.htmlв электронной версии газеты «ЗВЕЗДА Поволжья» размещена статья ФИО2 «Предчувствие» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данная информация доступна неопределенному кругу лиц. Указанные статьи были направлены на психолого-лингвистическое исследование в АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз». Согласно заключению специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте статьи ФИО2 «Объектив» выявлены психологические признаки информации, направленной на создание отрицательной эмоциональной оценки, негативной смысловой установки в отношении группы «представителя власти РФ», выделенной по признаку принадлежности к власти. Также согласно заключению специалистов, в тексте статьи ФИО2 «Объектив» содержатся лингвистические признаки высказываний, нацеленных на возбуждение в обществе ненависти или вражды по смешанному признаку («отношение к национальности», «отношение к власти»: русские, власть
