приказов (распоряжений) следует, что в апреле 2016 года были расторгнуты трудовые договоры с 17-ю работниками: инженером, водителем погрузчика, электриком, механиком холодильных установок, водителем автомобиля, исполнительным директором, двумя такелажниками, главным электриком, оператором котельных, уборщицей, двумя дежурными смены охраны, двумя старшими дежурными смены, а также ведущим экономистом и начальником отдела аренды, маркетинга и рекламы. При этом, наличие в штате общества финансового менеджера и начальника отдела маркетинга фактически исключает необходимость в услугах общества « ПСН Проперти Менеджмент» по сдаче объектов в аренду . Соответственно, оспариваемая сделка заключена 15.04.2016 - в период увольнения всех вышеуказанных сотрудников, являлась экономически нецелесообразной. Судебные инстанции установили , что предоставление, полученное по сделке обществом «Авелон», в несколько раз ниже размера подлежащих уплате денежных средств за оказанные услуги. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа об утрате предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения (далее – ПСН), поскольку общая сумма полученных им доходов в 2018 году превысила 60 000 000 рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в проверяемом периоде налогоплательщиком получен доход по ПСН в сумме 55 014 476 рублей от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества, доходы по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) в сумме 60 000 000 рублей в связи с продажей нежилых помещений и земельного участка. Руководствуясь положениями статей 346.45, 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации, суды учли, что индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно УСН и ПСН, считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась ПСН, на УСН с начала налогового периода, на который
величине арендной платы, приведенными в заключении от 05.02.2014, составленном оценщиком закрытого акционерного общества «ПСН» (далее - ЗАО « ПСН») ФИО7, а также в отчете об оценке от 01.09.2014, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Рашн Апрэйлз» (далее - ООО «Рашн Прэйлз»). При этом истец настаивал, что ФИО2 действовала в условиях конфликта интересов, поскольку является единственным участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «БалтМагистраль» (далее - ООО «БалтМагистраль»), с которым Фирма заключила договор на оказание услуг по предоставлению персонала и эксплуатации имущества гостиничного комплекса. Общество, ФИО2 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что состав участников Фирмы идентичен составу участников Общества; Фирма создана в 2000 году в целях управления гостиничным комплексом, принадлежащим Обществу; арендные отношения между Обществом и Фирмой на сходных условиях длятся с момента создания последней; условия заключенных ФИО2 договоров аренды относительно ставки арендной платы не отличаются от договоренностей, достигнутых ранее, в 2011 - 2012 годах; указанная информация была
заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на сооружение протяженностью 12 088 метров, расположенное по адресу: Республика Коми, городской округ Усинск, ГУ «Усинское лесничество», Усинское участковое лесничество, кварталы 637, 664 и 665. По результатам рассмотрения представленных документов 09.10.2018 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности АО «Комнедра» на сооружение электроэнергетики «ВЛ-10кВ от ПС 35/10кВ Сельхозкомплекс до ПСН Мастерьельского месторождения нефти» с кадастровым номером 11:15:0000000:3185. В качестве документов – оснований для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в ЕГРН указаны договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от 26.07.2011 № С0990530/43/11-АЗ; дополнительное соглашение от 09.04.2012 №2 к договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от 26.07.2011 № С0990530/43/11-АЗ; дополнительное соглашение от 14.11.2016 № 5 к договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с
камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 18.04.2019 № 190294. В рамках камеральной проверки в целях определения правомерности применения ПСН Инспекцией истребованы документы, подтверждающие оказание транспортных услуг. При анализе договоров от 01.01.2018 № РТГ-01/2018-П и № РТГ-04/2018, заключенных соответственно с ООО «НПСК» и ООО «Няганская промышленно-строительная компания», налоговый орган пришел к выводу о совершении Предпринимателем финансово-хозяйственных операций, не подпадающих под ПСН. Налоговым органом произведена переквалификация сделок, совершенных налогоплательщиком с ООО «НПСК» и ООО «Няганская промышленно-строительная компания», с договоров на оказание транспортных услуг на договоры аренды транспортных средств с экипажем для осуществления перевозки грузов для нужд самого заказчика. Решением от 31.01.2020 № 192 ИП ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату УСН за 2018 год в виде штрафа в сумме 3 192,65 руб. При определении наказания налоговым органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, в том
№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143), ООО «Ставрополь-Агролизинг», именуемое в дальнейшем «Сублизингодатель», передало, а Индивидуальный предприниматель - ФИО1, именуемый в дальнейшем «Сублизингополучатель», принял следующее готовое к эксплуатации оборудование: - захват рулона ЗР-1, цена с НДС – 82 743 рубля 85 копеек; - культиватор КБМ - 7,2 ПС, цена с НДС – 753 491 рубля 94 копейки; - погрузчик навесной ПСН-1, цена с НДС - 227 103 рубля 87 копеек; - пресс-подборщик рулонный ПРФ-145, цена с НДС – 605 610 рублей 34 копейки. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору финансовой аренды (сублизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному ООО «Ставрополь-Агролизинг», именуемое в дальнейшем «Сублизингодатель», с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем - ФИО1, именуемым в дальнейшем «Сублизингополучатель», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», а также приложениям №, № к данному договору о порядке начисления лизинговых платежей по договору сублизинга (т.1 л.д. 138, 138-139, 140, 141, 141-142) окончательным сроком начисления указано -
ним и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ФИО2 уступил ему часть принадлежащих ФИО2 прав (требований) к ООО ПСН «Проперти Менеджмент», а именно *% от размера уступаемых прав (требований), возникших на основании следующих сделок: договор цессии (уступки прав требования) от ХХХХ года, заключенный между ФИО2 и ООО «Московская ситценабивная фабрика»; договор аренды нежилых помещений № *** от ХХХХ года, заключенный между ОАО Московская ситценабивная фабрика» и ООО « ПСН Проперти Менеджмент; договор аренды нежилых помещений № *** от ХХХХ года, заключенный между ООО Московская ситценабивная фабрика» и ООО «ПСН Проперти Менеджмент; дополнительное соглашение № *** от ХХХХ года к договору аренды нежилых помещений № *** от ХХХХ года; дополнительное соглашение № *** от ХХХХ года к договору аренды нежилых помещений № *** от ХХХХ года. При заключении договора цессии, первоначальное исковое требование ФИО2 заявлено на денежную сумму в размере * рублей * копеек, из которых:
его пользу денежную сумму в размере ****** рублей ****** копеек в счет возмещения задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений, ****** рублей ****** копеек – пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, ****** рублей ****** копеек – расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ХХХ между ОАО «Московская ситценабивная фабрика» (преобразованное впоследствии в ООО «Московская ситценабивная фабрика») и ООО « ПСН Проперти Менеджмент» был заключен договор аренды нежилых помещений №*, в соответствии с которым третье лицо предоставило в аренду ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: ***, ***, ***, стр* общей площадью * квадратных метров сроком по ХХХ, а ответчик взял на себя обязательство оплачивать третьему лицу арендную плату в размере и порядке, определенным разделом 3 указанного договора. В связи с истечением срока указанного договора аренды между третьим лицом и ответчиком ХХХ был заключен договор аренды нежилых помещений *,
и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ФИО2 уступил ей часть принадлежащих ФИО2 прав (требований) к ООО ПСН «Проперти Менеджмент», а именно * % от размера уступаемых прав (требований), возникших на основании следующих сделок: договор цессии (уступки прав требования) от ХХХХ года, заключенный между ФИО2 и ООО «Московская ситценабивная фабрика»; договор аренды нежилых помещений № *** от ХХХХ года, заключенный между ОАО Московская ситценабивная фабрика» и ООО « ПСН Проперти Менеджмент; договор аренды нежилых помещений № *** от ХХХХ года, заключенный между ООО Московская ситценабивная фабрика» и ООО «ПСН Проперти Менеджмент; дополнительное соглашение № *** от ХХХХ года к договору аренды нежилых помещений № *** от ХХХХ года; дополнительное соглашение № *** от ХХХХ года к договору аренды нежилых помещений № *** от ХХХХ года. При заключении договора цессии, первоначальное исковое требование ФИО2 заявлено на денежную сумму в размере * рублей * копеек, из которых:
